Fougou 35 - Teil 1

Hier ist der erste Teil meines Gesprächs mit Olivier Nicoleau und Vincent Chaigneau für Folge 35 ihres Podcasts Fougou. Sie können ihn hier anhören:

Apple Podcasts
Spotify
Amazon music

 

Das Audio ist nur auf Französisch verfügbar, aber hier ist eine Transkription:

Vincent Chaigneau:
Hallo zusammen und willkommen zu Folge 35 von Fougou, dem etwas bissigen Magie-Podcast. Wie immer bin ich mit Olivier hier. Hallo Olivier.

Olivier Nicoleau:
Hallo Vincent, schön, dich an diesem Sonntagmorgen wiederzusehen.

Vincent Chaigneau:
Und dafür gibt es einen guten Grund. Heute begrüßen wir jemanden, der Gedanken liest. Nun, ich weiß, was ihr denkt. Er übrigens auch – das ist sein Beruf. Ihr denkt, Gedankenlesen sei heutzutage eigentlich keine besonders große Leistung mehr. Und ihr habt recht. Heute weiß euer Handy schon vor euch, dass ihr nachgeben werdet, eure Fitness-App weiß, dass ihr noch ein Stück Käse essen werdet. Inzwischen liest jeder kostenlos eure Gedanken und folgt euch obendrein überallhin. Sich also freiwillig auf eine Bühne zu stellen und das vor Leuten zu tun, die eine Eintrittskarte bezahlt haben – das ist schon eine Positionierungsentscheidung. Unser Gast ist Vincent Hedan. Er ist Mentalist. Nur wird es genau hier interessant: Er hat einen Text mit dem Titel Ich bin kein Mentalist geschrieben. Er ist also ein Mentalist, der erklärt, dass er kein Mentalist ist. Mit anderen Worten: Er macht den Beruf, er hat Preise gewonnen, er hat die Karriere, aber die Visitenkarte lehnt er ab. Eigentlich ziemlich gesund. Wie viele Menschen üben heute einen Beruf aus und stehen gleichzeitig voll dazu, dass sie ihn ausüben? Sehr wenige. Jedenfalls zu seinem Hintergrund: Er wurde 1983 geboren. Mit sieben bekam er einen Zauberkasten von Gérard Majax. Nur zur Einordnung: Das ist das Alter, in dem andere Kinder einen Zauberkasten bekommen, zwei Kunststücke machen, das dritte vermasseln und dann etwas anderes machen. Er nicht. Er hat weitergemacht. So ungefähr 35 Jahre lang. In heutiger Sprache nennt man das wohl: nicht loslassen können. Davor hat er zehn Jahre Theater gespielt, also zehn Jahre lang vor Publikum die Worte anderer Leute gesprochen, dann hat er den Beruf gewechselt und angefangen, vor Publikum die Worte anderer Leute zu erraten. Im Grunde derselbe Beruf – er hat nur den Autor entfernt. Das nennt man Optimierung. Was die Ergebnisse angeht: erster Preis im Mentalismus in Frankreich 2008, ein sehr exklusiver Club in den Vereinigten Staaten, eine Medaille in Kanada, eine Weltmeisterschaft. Wir haben hier also einen Mann, der eine internationale Karriere aufgebaut hat, indem er Menschen davon überzeugt, dass er weiß, was sie denken. Das ist genau das, was Berater machen, nur steht bei ihm wenigstens tatsächlich „Magie“ im Vertrag. Er hat auch Bücher geschrieben. Eines davon heißt passenderweise Ihr Geist ist mein Spielplatz. Wenn man darüber nachdenkt, ist das ein ziemlich beunruhigender Satz für einen Buchumschlag. Aber wir haben ihn trotzdem eingeladen. Also: Hallo Vincent Hedan.

Vincent Hedan:
Hallo, und vielen Dank für die Einladung in euren Podcast, der hoffentlich ein schöner Spielplatz wird.

Vincent Chaigneau:
Ich glaube, wir haben jede Menge Fragen an dich, Vincent, also würde ich sagen, wir legen direkt los. Olivier brennt darauf, den Menschen Vincent kennenzulernen und nicht Vincent, den paranormalen, hellseherischen Mentalisten. Los, Olivier.

Olivier Nicoleau:
Für alle, die es nicht wissen, sollten wir vielleicht zunächst erklären, dass wir um diese Uhrzeit aufnehmen, weil Vincent weit weg lebt. Vincent, kannst du uns sagen, wo du im Moment wohnst?

Vincent Hedan:
Nun, ich bin in Frankreich geboren, wie du am Anfang gesagt hast, aber 2022 habe ich Frankreich verlassen, um eine lange Reise durch Asien zu machen und ein neues Zuhause zu finden. 2023 habe ich mich auf den Philippinen niedergelassen, in Manila, der Hauptstadt, und seitdem lebe ich hier.

Olivier Nicoleau:
Gab es einen besonderen Grund, warum du dieses Land gewählt hast?

Vincent Hedan:
Eigentlich war es eher Zufall. Als ich 2022 zum ersten Mal ein Jahr in Asien verbracht habe, suchte ich nach einer Alternative – nach einer anderen Art zu leben, irgendwo mit einem besseren Umfeld. Und ich hatte große Angst, in die Touristenfalle zu geraten. Du weißt schon: Du verbringst eine Woche in Bali am Strand mit einem Cocktail und denkst, das Leben sei fantastisch. Dann ziehst du tatsächlich nach Indonesien und stellst fest, dass es vielleicht doch nichts für dich ist, nur ist es dann zu spät, weil du schon alles dorthin verfrachtet hast. Was ich also in diesem ersten Jahr gemacht habe: Ich habe in jedem Land einen Monat verbracht und ganz bewusst versucht, kein Tourist zu sein. Ich habe wirklich gearbeitet, so gegessen wie die Leute um mich herum, öffentliche Verkehrsmittel genommen und so weiter. Ich habe mit den Leuten gesprochen und versucht herauszufinden, wie es wäre, wenn man das mit zwölf, vierundzwanzig, achtundvierzig multipliziert – wenn man dort wirklich dauerhaft leben würde. Es gab ein paar Länder, die ich gehasst habe, ein paar, die mir egal waren, und dann andere, die ich absolut geliebt habe. Eines der Länder, die mir gefallen haben, waren die Philippinen, weil die Menschen hier Englisch sprechen. Es ist eine Amtssprache, neben den verschiedenen Dialekten, die sie je nach kleineren Inseln sprechen. Und das Visum ist sehr, sehr leicht aufrechtzuerhalten, selbst als Tourist. Im Grunde bezahlt man, um bleiben zu können – man verlängert den Aufenthalt jeden Monat. In Thailand dagegen ist es sehr kompliziert; in Japan kann man drei Monate bleiben, aber dort Resident zu werden, ist sehr schwierig. Vietnam ist unmöglich. Da gibt es also Hürden. Und die Menschen hier auf den Philippinen sind reizend. Weil sie Englisch sprechen, konnte ich ihnen auch meine Magie zeigen, die sich stark von der Magie unterscheidet, die hier traditionell gemacht wird. Ich hatte also niedrige Lebenshaltungskosten, ein unkompliziertes Visum und einen Lebensstil, den man beinahe als täglichen Urlaub bezeichnen könnte. Ich bin nicht am Strand, denn mit so blasser Haut wie meiner wäre es für mich zu riskant, dort Zeit zu verbringen. Aber es ist eine sehr angenehme Lebensweise. Also bin ich auf den Philippinen geblieben, weil sie sich aus dem gesamten Katalog an Orten, die ich in diesem ersten Jahr ausprobiert habe, letztlich als die beste Option für mich erwiesen haben.

Olivier Nicoleau:
Genau, und wir können das für die Zuhörer präzisieren: Wenn du sagst, „Ich blieb einen Monat und arbeitete“, dann hast du als Zauberkünstler gearbeitet. Du hast keine Gelegenheitsjobs gemacht oder so etwas, du hast nicht –

Vincent Hedan:
Nein, ich habe nicht bei McDonald’s in Thailand gearbeitet. Ich war kein digitaler Nomade im modischen Sinn, der Dinge am Laptop erledigt. Wobei mir irgendwann klar wurde, dass ich während Covid tatsächlich zu einem digitalen Nomaden geworden war, ohne irgendwohin zu gehen. Denn als Covid Frankreich traf – das ist inzwischen schon fünf Jahre her, also haben es viele Leute vergessen –, saßen wir alle zu Hause fest. Und zu diesem Zeitpunkt bestand meine Arbeit im Grunde darin, Magiebücher zu übersetzen und meine eigenen Magiebücher zu vertreiben. Da wurde mir klar, dass ich zwar, in Anführungszeichen, zu Hause gefangen war – wir waren während Covid alle im Lockdown –, aber wenn ich mich nach Berlin, Tokio, New York, Bali oder irgendwo sonst auf der Welt teleportiert hätte, hätte ich mit einer Internetverbindung exakt dieselbe Arbeit machen können. Nur lebte ich damals in Paris, praktisch einer der teuersten Städte der Welt, mit einer katastrophalen Miete. Und auch abgesehen vom Lockdown war meine Lebensqualität damals nicht besonders toll. Also dachte ich: Das ist doch bescheuert. Eigentlich habe ich alle Vorteile eines digitalen Nomaden. Ich bin nicht verheiratet, ich besitze kein Haus – ich hatte natürlich eine Mietwohnung, aber kein Eigentum –, ich habe keine Haustiere, keine Kinder, kein Auto, und trotzdem sitze ich in einer der teuersten Städte der Welt fest. Vielleicht sollte ich mir anschauen, wie das Leben anderswo ist, und wenn es gut läuft, kann ich überlegen, daraus einen Lebensstil zu machen. Und wenn es schlecht läuft, ist es auch nicht schlimm. Ich bin Franzose. Ich kann nach Frankreich zurück. Warum nicht?

Olivier Nicoleau:
Ich nehme an, dass es hilft, Sprachen studiert zu haben, wenn man denkt: „Ich gehe in irgendein Land, das ich will, solange sie dort Englisch sprechen – ich komme schon klar.“

Vincent Hedan:
Ja, ja, das stimmt. Die Leute fragen mich manchmal, wie man so einen Lebensstil, in Anführungszeichen, führen kann, und natürlich ist es sehr schwer, all das über Nacht fallen zu lassen und Nomade zu werden oder sogar ans andere Ende der Welt zu ziehen, wenn man verheiratet ist, drei Kinder, ein Auto und einen Nine-to-five-Job hat. Und dann sind da die Sprachen. Ich hatte anfangs das Glück – oder Glück, keine Ahnung –, in der Schule Englisch zu lernen. Am Anfang habe ich es gehasst, und dann habe ich wie viele andere eine einwöchige Sprachreise nach England gemacht, als Schüler bei einer Gastfamilie. Irgendetwas hat in meinem Kopf Klick gemacht, und ich fing an, auf Englisch zu lesen und Filme auf Englisch mit Untertiteln zu schauen, was damals im französischen Fernsehen unmöglich war. Dafür habe ich DVDs benutzt. Und je mehr ich mich über Medien, die mich persönlich interessierten, der englischsprachigen Kultur ausgesetzt habe, statt über irgendwelchen langweiligen Englischunterricht in der Schule, desto stärker begeistert man sich für die Sprache, wenn sie über einen Film kommt, den man mag, ein Videospiel, einen Musiker. So hat mein Englisch wirklich einen Sprung gemacht. Und wenn ich heute kein Englisch sprechen würde, würde ich vermutlich über Nacht sechzig Prozent meiner Kontakte verlieren. Ich habe sehr, sehr großes Glück, zweisprachig zu sein.

Olivier Nicoleau:
Jetzt verstehe ich deinen Hintergrund besser. Du hast ja auch viel übersetzt.

Vincent Hedan:
Ja. Ich habe vielleicht zehn Jahre lang ausschließlich Magiebücher übersetzt, vom Englischen ins Französische, und außerdem meine eigenen Bücher vom Französischen ins Englische. Denn normalerweise schreibe ich immer zuerst auf Französisch. Literarisch gesehen ist das immer noch die Sprache, die ich am sichersten beherrsche, in der ich die meisten Nuancen hinbekomme und so weiter. Danach übersetze ich ins Englische. Wenn ich aber Magiebücher anderer Autoren übersetzt habe, dann immer Englisch nach Französisch, weil es für einen Übersetzer idealerweise besser ist, in die eigene Muttersprache zu übersetzen. Ich kann zum Beispiel meine eigenen Texte ins Englische übersetzen, aber das Ergebnis wird immer ein wenig weniger natürlich klingen als etwas, das ein echter englischer Muttersprachler geschrieben hat. Als ich also Banachek, Luke Jermay und später viele andere für Marchand de Trucs übersetzt habe, waren all diese Bücher für mich relativ einfach ins Französische zu übertragen. Und Ludovic bei Marchand de Trucs hat mir fast ausschließlich Bücher über Mentalismus geschickt. Das war also sowohl meine spezialisierte Sprachkombination Englisch-Französisch als auch mein Spezialgebiet. Dadurch fühlte ich mich deutlich wohler. Hätte mich dagegen jemand gebeten, Bobo, ein Rubinstein-Buch oder ein Buch über Münzmagie zu übersetzen, hätte ich nicht unbedingt das technische Vokabular dafür gehabt. Andere können das viel besser. Ich habe also zehn Jahre übersetzt, und ich glaube, auf diese Weise sind dreißig oder vierzig Bücher erschienen. Und das war sehr interessant, denn die Leute merken nicht unbedingt, wie viel Arbeit Verlage in die Auswahl von Autoren stecken, deren Werke sich nach einer Übersetzung ins Französische lohnen. Banachek stammt aus den 1990er-Jahren, und als das schließlich in Frankreich erschien, gab es diese enorme Zeitverzögerung. Man denkt: Mein Gott, es ist verrückt, dass französische Zauberkünstler vorher keinen Zugang zu dieser Kultur hatten. Luke Jermay ist zeitgenössischer. Selbst bei anderen Themen – zum Beispiel Kinderzauberei – weiß ich nicht, ob es viele Bücher darüber auf Französisch gibt. Ich habe ein Buch von Danny Orleans übersetzt, einem sehr bekannten amerikanischen Zauberkünstler. Er und Silly Billy – David Kaye – sind im Grunde die zwei großen Kinderzauberkünstler in den Vereinigten Staaten. Danny Orleans schreibt also sein Buch über Kinderzauberei, Ludo schickt es mir, und ich sage: „Ja, aber das ist Kinderzauberei, ich hasse Kinder, und ich mache keine Magie für Kinder. Warum schickst du mir das?“ Er sagt: „Schau dir das Buch trotzdem einfach mal an.“ Und er hatte recht, denn ich habe das ganze Buch gelesen und dabei gedacht: Vergiss, dass es für Kinder ist, konzentrier dich auf die Psychologie. Er spricht auch über Marketing, den Umgang mit Kunden und so weiter. Und das ist faszinierend, denn Danny Orleans war früher Lehrer. Weil er als Lehrer ausgebildet wurde, weiß er, dass sich die Psychologie von Kindern unglaublich schnell verändert. Ihr habt beide selbst Kinder – Vincent, zumindest weiß ich, dass du Kinder hast –, also kennt ihr das. Ein Kind von null bis eins ist geistig nicht dasselbe Kind wie eines von zwei bis drei. Du kannst Kindern, zwischen denen zehn Jahre Altersunterschied liegen, nicht dieselbe Zaubershow zeigen, während du Erwachsenen mit zehn Jahren Altersunterschied sehr wohl dieselbe Show zeigen kannst, weil sich diese Unterschiede mit der Zeit angleichen. Kinderpsychologie ist ein faszinierendes Thema. Auch in Frankreich gibt es Leute, die das sehr gut machen. Und wenn man das erkennt, öffnet es Türen zur Magie für Erwachsene oder zum Mentalismus, denn er spricht über Zuschauerführung. Und natürlich gibt es nichts Schlimmeres als ein Kind mit einer Aufmerksamkeitsspanne von fünf Minuten, das gar nicht da sein will, voller Zucker ist und keine Ahnung hat, was gerade passiert. Wenn du das bewältigen und diese Lektionen auf den Mentalismus übertragen kannst, dann kannst du das Buch auch als Mentalist lesen und das Gelernte weiterdenken.

Vincent Chaigneau:
Vielleicht nur eine kurze Klarstellung für unsere Zuhörer. Wenn du sagst, dass du Kinder hasst: Meinst du das speziell im Zusammenhang mit Magie oder ganz allgemein?

Vincent Hedan:
Ganz allgemein. Nein, nein – ich habe keine Kinder, ich möchte keine, das interessiert mich überhaupt nicht. Aber ich rede gern mit Menschen, so wie wir es jetzt tun, über einigermaßen interessante Ideen. Und vor – wenn ich großzügig bin – zwölf Jahren ist es schwierig, ein wirklich tiefgehendes Gespräch zu führen. Natürlich gibt es außergewöhnliche Kinder. Immer.

Vincent Chaigneau:
„Mein Kind ist seinem Alter weit voraus“, wie Eltern immer sagen. Aber wir haben eben alle Kinder im Allgemeinen. Genau. „Er ist sehr reif für sein Alter.“ Ja, ja, genau.

Olivier Nicoleau:
Und von all diesen Übersetzungen – du hast Banachek erwähnt, und ich erinnere mich, weil ich in den Niederlanden lebe: Als ich Banachek in den Magieläden hier entdeckt habe, gab es ihn nur auf Englisch. Ich dachte damals: Das ist etwas, das Frankreich fehlt. Und schließlich kam es natürlich heraus. Aber welches all dieser Bücher hast du am liebsten übersetzt? Oder anders gefragt: Welches hat dir am meisten gegeben?

Vincent Hedan:
Das ist schwierig. Über einen Zeitraum von zehn Jahren ist das schwer zu sagen, denn Banachek ist mir sehr wichtig. Der erste Band seiner Trilogie ist wirklich interessant, weil er dir nur sehr wenige Routinen gibt. Es klingt vielleicht paradox zu sagen, der Wert des Buches bestehe darin, dass kaum Kunststücke darin sind. Aber tatsächlich gibt er dir Effekte – Entschuldigung, Prinzipien – an ihrer Quelle. Dann liegt es an dir, dieses Arsenal an Werkzeugen zu nehmen und zu überlegen: Vielleicht kann ich das in dieses oder jenes einbauen und zu meinem eigenen machen, denn es sind häufig offene mathematische oder psychologische Prinzipien. In den nächsten beiden Bänden siehst du dann, wie diese Prinzipien in Routinen seiner Freunde angewendet werden; da gibt es viel Zusammenarbeit. Das ist Banachek aus historischer Sicht: Es ist interessant zu wissen, dass diese Dinge existierten, und sie als Referenz, als Werkzeugkasten zur Hand zu haben. Mein persönlicher Favorit wäre Luke Jermay, denn er war für mich eine enorme Entdeckung. Wir haben uns kennengelernt, sind Freunde geworden, er hat meine Show kritisiert, als ich sie in Paris gespielt habe, und mir sehr gute Ratschläge gegeben. Wir haben auf verschiedenen Kongressen zusammengearbeitet, und er ist wirklich sehr angenehm in der Zusammenarbeit. Und es war interessant, jemanden zu sehen, der jung ist – er ist jünger als ich – und trotzdem seine Identität und seinen Ansatz im Mentalismus bereits so stark definiert hatte, mit eigenen Werkzeugen ebenso wie mit älteren, etwa allem, was er mit David Hoys Arbeit in Touching on Hoy gemacht hat, das ebenfalls in den Büchern übersetzt wurde. Es war großartig, ein originelles Universum zu sehen, das nicht einfach noch eine Derren-Brown-Kopie war oder die Kopie irgendeines gerade modischen Mentalisten. Und dann, in jüngerer Zeit – denn Luke Jermay wurde schon vor langer Zeit übersetzt, fast am Anfang, vor zehn Jahren –, war das Neueste, das ich übersetzt habe und das mich im positiven Sinn schockiert hat, Phedon Bileks Orion. Ich weiß nicht, ob ihr Gelegenheit hattet, es zu lesen, denn es ist ein riesiges Werk in zwei Bänden. Es steht direkt hinter mir im Regal. Wir machen Audio, aber ich kann es auf dem Bildschirm sehen. Und für alle, die Phedon Bileks Arbeit nicht kennen: Es gibt ein paar Videos auf der Penguin-Website oder auch online auf YouTube. Er arbeitet in einem intimeren Close-up-Rahmen, zumindest in dem Repertoire, das in Orion entwickelt wird, obwohl man es später auch für Salon und Bühne adaptieren kann. Aber wieder war es interessant zu sehen: Ah, das ist möglich. Man kann diesen Weg erforschen, man kann in diese Richtung gehen. Ziemlich viele seiner Effekte sind fast propless. Und sein Umgang mit dem Zuschauer ist sehr gesprächsorientiert. Er redet mit der Person, und während dieses Gesprächs passieren Dinge. Es ist sehr interessant, das zu beobachten. Dazu kommt, dass er Französisch spricht, also konnte er die Übersetzung anschließend selbst prüfen und anpassen, was angepasst werden musste, denn eines der Probleme im Mentalismus ist, dass er extrem sprachabhängig sein kann. Manchmal wird Übersetzung zum Albtraum, weil man denkt: Gut, das Anagramm funktioniert hier nicht, oder das Wortspiel, das die Psychologie trägt, funktioniert nicht. Also haben wir das mit Ludo auf Verlagsseite oder, wann immer möglich, mit dem Originalautor besprochen und entsprechend angepasst.

Olivier Nicoleau:
Ich muss zugeben, Phedon Bileks Arbeit in Orion kann einen beim ersten Lesen etwas verunsichern. Es ist nicht einfach, weil es sehr persönliche Arbeit ist – sein eigener Mentalismus-Ansatz –, und ich glaube, es ist sehr schwierig, dasselbe Niveau zu erreichen wie er in diesem Bereich. Gleichzeitig stimmt absolut, was du sagst: Es zeigt dir einen anderen möglichen Weg im Mentalismus, mit einem sehr erwachsenen Ansatz. Vorhin haben wir über Kinder und all das gesprochen, aber hier musst du mit Menschen zusammen sein, die tatsächlich tiefgehende Gespräche führen wollen. Das ist nichts, was du auf einer Hochzeit machst, während alle herumalbern und lachen. Eher etwas, das man mit Freunden um einen Tisch herum macht, mit Menschen, die man gut kennt, weil man ein ziemlich tiefes Maß an Intimität erreichen können muss. Es ist also sehr anders als das, was wir auf dem, in Anführungszeichen, Mainstream-Mentalismusmarkt gewohnt sind.

Vincent Hedan:
Und ich glaube, es ist sehr wichtig, dass solche Dinge existieren. Es ist ein bisschen so, als würde man sich zum Beispiel eine DVD von Shoot Ogawa ansehen – er ist ein Gott mit Münzen und Linking Rings – oder Ponta the Smith mit Münzen in Japan. Ich habe diese Videos und DVDs gesehen und dachte: Mein Gott, dieser Typ ist ein Außerirdischer. Technisch bewegt er sich im Vergleich zum Rest der Welt auf einem anderen Niveau. Oder wenn man Yann Frisch sieht, der nicht unbedingt im Sinn von Shoot Ogawa oder Ponta the Smith ein Techniker ist, dessen theatralische Kontrolle und schauspielerische Fähigkeiten aber außergewöhnlich sind. Menschen dabei zuzusehen, wie sie einen Weg erforschen, den vielleicht noch niemand erforscht hat, buchstäblich die ausgetretenen Pfade verlassen und es so weit treiben – das liebe ich. Genauso, wie man Filme sehen kann, die sehr originelle Themen oder Stile erforschen. Denn wir wissen, dass man Fast and Furious 8 machen kann. Wir wissen, dass man Transformers 14 machen kann. Wir wissen, dass der Brei, den man den Leuten vorsetzt, mit Algorithmen leicht herzustellen ist. Das gibt es. Und in der Magie ist es genauso. Plastikmüll, Smartphones – wir wissen, dass das gemacht werden kann. Aber etwas Originelles zu sehen, etwas zutiefst Persönliches, und das Universum eines anderen zu entdecken, finde ich faszinierend. Selbst wenn es nur darum geht zu wissen, dass es möglich ist und existiert, damit man danach sein eigenes Universum definieren kann, entweder als Reaktion darauf oder indem man bestimmte Elemente integriert. Ich glaube wirklich, dass das den Horizont erweitert.

Olivier Nicoleau:
Absolut. Ich hatte noch zwei Fragen zum Übersetzen, Vincent. Die erste: Gab es ein Buch, das besonders schwierig zu übersetzen war?

Vincent Hedan:
Das schwierigste Buch, vielleicht … Es gab ein Buch, dessen Übersetzung ich tatsächlich abgelehnt habe, weil es so schwierig war. Ich weiß nicht, ob ich den Titel nennen darf. Zum einen bin ich nicht einmal sicher, ob ich mich noch daran erinnere. Der Titel fällt mir gerade nicht ein, aber Ludo hat es mir geschickt. Ich glaube, der Nachname des Autors war Wilson – nicht Greg Wilson, ein anderer Wilson, ein Kanadier, dessen Vornamen ich vergessen habe. Es hatte einen rot-schwarzen Umschlag, und der Titel ist mir gerade entfallen. Er schickt mir also das Buch, und ich beginne mit der Übersetzung. Alles läuft gut, es ist sehr intelligent, das Material ist großartig, hauptsächlich Close-up. Dann komme ich zu einem Effekt, arbeite mehrere Tage daran, und irgendwann schreibe ich Ludo: „Ich muss aufhören. Ich muss dieses Buch abbrechen“, denn der gesamte Effekt und seine Erklärung sind mit englischen Wörtern geschrieben, die um den Buchstaben E herum aufgebaut sind. Ja. Absichtlich. Ein bisschen wie – ich weiß nicht, ob ihr die Arbeit der Oulipo-Gruppe kennt, O-U-L-I-P-O. Das ist eine literarische Gruppe, die schon eine Weile zurückreicht; einige bedeutende Autoren gehörten damals dazu. Eines der Bücher, die aus dieser Bewegung entstanden, war La Disparition, ein Roman, der vollständig ohne den Buchstaben A – oder ohne E – geschrieben wurde, ohne … Jedenfalls hat dieser kanadische Zauberkünstler Wilson den ganzen Effekt um den Buchstaben E gebaut. Am Anfang sagt er: „Ich werde den Buchstaben E nicht benutzen“, und dann macht der kleine Mistkerl danach nichts anderes – überall steht E. Also schreibe ich Ludo: „Das kann ich nicht. Das ist keine Übersetzung mehr, das ist Neuschreiben. Das ist völlig verrückt.“ Und ich glaube, das Buch wurde später von jemand anderem übersetzt. Ich erinnere mich nicht. Ja, es gibt also Bücher, die man wegen technischer Zwänge einfach ablehnen muss. Aber eines, bei dem ich mich – auf angenehme Weise – abgemüht habe, war ein Buch von Max Maven, das ich übersetzt habe, und ich weiß nicht, ob es schon erschienen ist, daher nenne ich den Titel jetzt nicht. Darin gab es eine riesige Zahl an Effekten, die auf Buchstaben beruhten: Wörter, deren Buchstaben umgestellt wurden, Anagramme und solche Dinge. Da kann man einfach nicht wörtlich übersetzen. Selbst wenn es nur um die Namen europäischer Länder geht, sind fast alle Namen im Englischen und Französischen unterschiedlich, mit wenigen Ausnahmen. Dieses Buch habe ich tatsächlich übersetzt, aber ich musste die Effekte und die Methodik praktisch neu aufbauen und alles adaptieren – genau das hätte ein französischer Leser ohnehin tun müssen, wenn er die englische Ausgabe gelesen hätte. Also ja, manche Bücher sind schwieriger zu übersetzen als andere. So sehr, dass ich heute beim Schreiben meiner eigenen Bücher auf Französisch meinem zukünftigen Übersetzer-Ich das Leben leichter mache und keine kleinen Gemeinheiten einbaue, die sich später unmöglich übersetzen lassen.

Olivier Nicoleau:
Gab es einmal ein Buch, bei dem du durchs Übersetzen mehr gelernt hast als beim ersten Lesen in der Originalsprache? Denn du hast gesagt, manche Bücher hattest du bereits auf Englisch gelesen. Hast du beim Übersetzen eines davon noch etwas Neues gelernt oder eher nicht?

Vincent Hedan:
Im Allgemeinen nein. Entweder hatte ich es schon gelesen, und wenn ich etwas daraus gelernt hatte, hatte es mich damals bereits geprägt. Oder ich hatte es vorher noch nicht gelesen, und dann entdecke ich beim Übersetzen und Lesen die Welt dieser Person und mache mir Notizen. Eines der letzten Bücher, die ich übersetzt habe, war zum Beispiel, glaube ich, Spirit Theater von Eugene Burger. Und wieder übersetzt man ein Buch über Séancen in den Vereinigten Staaten in den 1990er-Jahren, in Chicago, und denkt: Das ist so spezifisch. Nur ist es Eugene Burger, ein historisches Genie, der mit Max Maven – damals Phil Goldstein – und anderen gearbeitet hat. Also steckt es voller Perlen, unglaublicher Liebe zum Detail, außergewöhnlicher Zuschauerführung. Es ist ein Thema, das ich selbst niemals vorführen würde, aber man lernt enorm viel, indem man es einfach entdeckt.

Vincent Chaigneau:
Okay, danke für die Antwort. Ich schlage vor, wir gehen jetzt weiter, vielleicht zu einigen deiner Effekte – denen, die uns beeindruckt haben, Olivier, und über die wir besonders gern sprechen wollten. Und da wir gerade über Bücher reden, schlage ich vor, mit dem vielleicht ersten Effekt von dir zu beginnen, den ich je vorgeführt habe, dem ersten Ding von dir, das ich je gekauft habe. Ich war wirklich ganz am Anfang; vermutlich machte ich erst drei oder vier Monate Magie und Mentalismus. Und das war Babel. Das war also wahrscheinlich das erste Mal, dass ich einen nennenswerten Betrag ausgegeben und etwas gekauft habe, das sich für mich wichtig anfühlte. Es war mein erster Buchtest und vermutlich der Buchtest, den ich seitdem am häufigsten vorgeführt habe. Deshalb wollte ich deine Sicht darauf hören: Warum hast du genau diesen Buchtest geschaffen? Was hat dich dazu gebracht, ausgerechnet diesen statt etwas anderem zu machen? Im Grunde: Wie entstand das Projekt?

Vincent Hedan:
Nun, es war nicht der erste Buchtest, den ich veröffentlicht hatte, denn Haiku war schon Jahre vorher erschienen. Aber wiederum gehört Haiku zu einer sehr speziellen Welt. Es ist sehr nischig; ein Effekt mit japanischem Thema. Babel entstand aus einem Bedürfnis, und so ist es oft mit den Dingen, die ich erschaffe – eigentlich fast immer. Ich denke: Ich möchte das tun, und entweder existiert es überhaupt nicht oder die Versionen, die es gibt, passen nicht zu mir. Manchmal kann zum Beispiel ein Sprachproblem dahinterstecken. Ted Karmilovichs Mother of All Book Tests war damals nur auf Englisch erhältlich – und ist es eigentlich immer noch. Und zu dieser Zeit wollte ich einen Buchtest, der viel universeller war als Haiku, in dem Sinn, dass ich ihn unter praktisch allen Bedingungen benutzen konnte. Haiku ist ein bisschen wie Phedon Bileks Arbeit in Orion oder andere Routinen dieser Art. Oder als ich The Devil’s Tarot geschaffen habe, war das ebenfalls sehr nah an dieser Welt: Man muss sich niederlassen, braucht die richtige Atmosphäre, um es vorzuführen. Babel kannst du um zwei Uhr morgens in einer Cafeteria machen, wenn alle betrunken sind, und es funktioniert trotzdem, weil es sehr, sehr direkt ist. Darin stecken viele Prinzipien. Du kannst die Routine bauen, wie du möchtest. Und ich habe wahrscheinlich sechs Monate lang eine Liste mit allem erstellt, was darin enthalten sein sollte, weil ich dachte: Wenn ich mich schon daran mache, ein echtes Buch für einen Buchtest zu schreiben, muss absolut alles hinein. Ich möchte es nicht veröffentlichen und später denken: Verdammt, das habe ich vergessen – ich wünschte, ich hätte dieses Prinzip, diese Idee, diese Routine eingebaut. Also habe ich viel Zeit damit verbracht, eine Art Gerüst zu bauen und mir zu sagen: Ich will das, ich will das, ich will das. Tatsächlich habe ich gestern meine alten Notizen wiedergefunden, von – keine Ahnung – 2010 oder so, vielleicht 2009. Und ich dachte damals: Okay, was hat mir an anderen Buchtests gefallen? Was hätte ich geändert, wenn ich der Entwickler dieses bestimmten Buchtests gewesen wäre? Wie kriegen wir das auf Französisch und Englisch zum Laufen, da Babel in beiden Sprachen als Romane existiert? Dann kam die wirklich große Arbeit: all die verschiedenen Prinzipien miteinander zu überlagern, denn da ist Flashback, da ist das Lange-Wort-Prinzip, da sind Gedächtniseffekte, die mathematisch sehr tief in der Struktur des Textes verankert sind. Du kannst Seitenzahlen enthüllen, die Position von Wörtern und so weiter. Ich glaube, ich hatte damals buchstäblich eine Excel-Tabelle, die fast wie mathematische Formeln aussah: Wenn X und Y an der richtigen Stelle sein sollen, dann muss Z so positioniert sein. Solche Dinge, denn ursprünglich habe ich an der Universität Mathematik studiert. Und ja, ich habe ein Jahr daran geschrieben, zuerst auf Französisch. Dann sagte ich: Alles schön und gut, aber ich bin in Australien, also ist es für mich nutzlos. Ich muss es auf Englisch machen, denn ich war damals Student in Australien. Also musste ich die gesamte Arbeit auf Englisch noch einmal machen, denn an diesem Punkt ist es keine Übersetzung mehr. Man muss das Ganze tatsächlich auf eine andere Weise um die Sprache herum neu strukturieren. Leute aus Spanien und Deutschland haben mich nach Vorträgen zu Babel kontaktiert und gesagt: „Wir würden es gern übersetzen.“ Ich glaube nicht. Das ist keine Übersetzungsarbeit. Das wäre Neuschreiben, und dabei würdest du bluten – es wäre extrem, extrem schwierig. Und sie haben alle aufgegeben. Niemand hat je gesagt: „Ich mache das“, und es dann tatsächlich fertiggestellt. Um deine Frage direkter zu beantworten: Es entstand aus dem Wunsch nach all diesen Dingen, im Plural – vielen unterschiedlichen Dingen. So etwas gab es, zumindest vor fünfzehn Jahren, nicht. Also fragte ich mich: Ist es möglich, all diese Prinzipien im sehr begrenzten Raum eines einzigen Buches koexistieren zu lassen? Probieren wir es. Und daraus wurde Babel.

Vincent Chaigneau:
Das ist interessant, was du sagst, denn genau deshalb wollen Leute vielleicht einen Buchtest kaufen – und genau deshalb kann ein Buchtest auch schlecht sein. Wenn man anfängt, nach einem Buchtest zu suchen, denkt man sehr oft: Wenn ich schon einen Buchtest habe, dann soll er am besten alles können. Nur besitze ich jede Menge Buchtests, die alles können, und ich führe sie nie vor. Denn meistens sind es absolute Monster – völlig überkonstruierte Gebilde. Und wahrscheinlich ist das der erste Fehler, den man machen kann, wenn man einen Buchtest entwickelt, der alles enthalten soll: Man endet mit einem Monster, mit dem man eigentlich nichts richtig machen kann, bei dem alle Effekte am Ende mehr oder weniger gleich wirken oder einander zu ähnlich sind, oder bei dem man, wenn man sie zusammen vorführt, anfängt, einen Teil der Methode offenzulegen. Und ohne deiner Arbeit zu sehr schmeicheln zu wollen: Es gibt nur zwei, die ich ständig vorführe – deinen und den Close-up Book Test. Das sind die einzigen, bei denen ich eine echte Kontinuität finde, eine echte Möglichkeit, alle Effekte zu nutzen. Und in dieser Hinsicht glaube ich wirklich, dass die Arbeit intelligent gemacht wurde: Ja, da ist dieser Effekt, da ist jener, du kannst sie miteinander verbinden, du kannst einen nehmen und einen anderen weglassen, ohne zu verändern, wie das Requisit grundsätzlich benutzt wird. Und ich kann mir vorstellen, dass es enorm viel Arbeit sein muss herauszufinden, wie man all diese Effekte miteinander verflicht.

Vincent Hedan:
Ja. Meine allgemeine Philosophie – weil ich ein extrem fauler Mensch bin – besteht darin, vorher wie ein Besessener zu arbeiten, damit ich vor Publikum entspannt sein und einfach Probleme lösen kann. Als ich Babel entwickelt habe, war es ein Albtraum, aber auch lustig, denn ich mag es, Puzzleteile herumzuschieben und sie so lange miteinander zu verbinden, bis das gewünschte Ergebnis entsteht. Aber als ich fertig war, dachte ich: Okay, das war’s. Das grundlegende Problem des universellen Buchtests ist für mich gelöst. Ich kann das fünfundzwanzig Jahre lang behalten. Solange ich es benutzen kann, gibt es kein Problem. Was du über überkonstruierte Monster gesagt hast, ist interessant. Etwas, das ich gern mache, wenn ich verstehen möchte, worüber wir sprechen, ist, Parallelen zu völlig anderen Themen zu ziehen, denn dann sieht man die Verbindungen und kann sich emotional vom ursprünglichen Thema lösen. Und ein weiterer klassischer Bereich für Overengineering sind Zauberbörsen. Ich selbst bin kein großer Börsenbenutzer, aber ich habe Freunde, die süchtig danach sind. Leider ist das eine Krankheit. Wir versuchen ihnen zu helfen, und es ist sehr schwierig. Aber es gibt Börsen, die zugleich Fire Wallet, Mentalismus-Wallet, Börse, aus der eine Taube erscheint – alles in einem sind, und am Ende hast du einen unbrauchbaren Lederziegel. Außerdem sind die Leute heutzutage beim Platz in den Taschen eher minimalistisch, also wird es sehr kompliziert. Und physisch ist es extrem schwierig, mehrere Wallet-Prinzipien intelligent koexistieren zu lassen. In manchen Fällen ist das gelungen. Die JOL Plus Wallet ist zum Beispiel dafür außergewöhnlich. Die Stealth Assassin ist stärker mentalismusorientiert und macht das sehr gut. Dann gibt es Wallets, die nur eine Sache tun. Mark Strivings’ ursprüngliche SUC ist zum Beispiel brillant, aber sie hat nur eine Funktion. Diese Funktion ist zufällig eine Art Schweizer Taschenmesser, mit der man viele verschiedene Dinge tun kann. Bei Babel war es genauso. Ich wollte in der Lage sein, einen winzigen Effekt zu machen, wenn ich nur dreißig Sekunden zwischen zwei Zügen habe, oder eine fünfzehnminütige Routine, wenn ich sie brauche. Dann entscheide ich, was das Publikum vor mir möchte, wie die Atmosphäre ist, wie viel Zeit wir haben. Möchte ich nur Gedächtnis? Nur Divination? Eine Mischung aus beidem? Vorhersage oder keine Vorhersage? Denn Babel ermöglicht all das. Und ich wollte noch etwas anderes, und das war unglaublich wichtig – ich weiß nicht, ob die Leute das damals wirklich verstanden haben. Ich wollte nicht in eine riesige Falle für Buchtest-Sammler geraten oder für Leute wie dich, die schon zwei oder vielleicht mehr Buchtests besitzen. Sie haben mehrere, und normalerweise besitzt jemand mit mehreren Buchtests nicht denselben mehrmals. Denn fast jeder derzeit in der Magie erhältliche Buchtest ist einfach ein ganz bestimmtes Buch. Du hast Doumergues, der nur Les Misérables ist; Abyss ist nur ein Roman und so weiter. Was mich bei Babel interessierte, war die Möglichkeit, auf die Bühne zu gehen, fünfzehn Bücher in einem Regal zu haben und den Leuten zu sagen: „Nehmt irgendeines, das ihr wollt“, ohne mich mit PATEO, einem Force oder Magician’s Choice beschäftigen zu müssen. Du nimmst irgendeines, das du möchtest, und ich führe damit die Routine vor, die ich möchte. Ein Zauberkünstler, der mehrere verschiedene Buchtests besitzt, hat dagegen vielleicht Abyss, Les Misérables, den Close-up Book Test – das ist Doumergues. Das ist der – Ah, richtig, das ist der. Entschuldigung, ich kannte den Titel des Romans, aber nicht den Produktnamen. Du hast also drei Bücher von drei verschiedenen Entwicklern. Und wenn du dem Zuschauer tatsächlich freie Wahl lässt, wählt er völlig frei das aus, was er möchte. Und dann, oh Schreck, bist du gezwungen, genau die Routine vorzuführen, die der Zuschauer dir gerade zugeteilt hat, weil jedes Buch nur eine Routine erlaubt – oder mehrere Routinen, die genau zu diesem Buch gehören. Und ich möchte nicht, dass mein Zuschauer über den Inhalt meiner Show entscheidet, insbesondere dann nicht, wenn die Show eng gescriptet ist, wie meine in Paris etwa 2017–2019. Die Idee war also: Auf Englisch und Französisch gibt es fünfzehn Bücher, du nimmst irgendeines, das du willst, und innen sind sie alle gleich. Das ist der wirklich hinterhältige Teil. Alle Titel, Autoren und Umschläge sind unterschiedlich, aber innen sind sie identisch. Du lernst also die Routinen, die dir gefallen, und entscheidest dann, was du für das Publikum vorführen willst, während es immer noch das Gefühl hat, völlig frei gewählt zu haben. Und ich glaube, es ist vielleicht der einzige Buchtest, der derzeit – vielleicht sogar historisch – sowohl auf Englisch als auch Französisch mit dieser Auswahl unterschiedlicher Titel erhältlich ist, denn Joshua Quinn hatte dieselbe Grundidee auf Englisch veröffentlicht, mit demselben Buch unter mehreren verschiedenen Umschlägen. Aber Babel ist der einzige, der in zwei Sprachen funktioniert, denn nun ja, ich bin zweisprachig, das hilft natürlich.

Olivier Nicoleau:
Bei Buchtests hast du mich verloren; das ist nicht wirklich mein Spezialgebiet. Kein Problem. Wir bekehren dich schon. Ich bin nicht sicher, ob ihr das schafft. Warum nicht? Weil sie, wie du gesagt hast, oft zu Sammlerstücken werden – daran muss ich denken. Sie sind im Allgemeinen auch ziemlich teuer. Und erste Frage: Du hast von Les Misérables gesprochen, aber war es nicht The Art of War?

Vincent Chaigneau:
Der Close-up Book Test 2 ist The Art of War. Der Close-up Book Test 1 ist Les Misérables, ja.

Olivier Nicoleau:
Okay, gut, das war nur für meine eigene Information. Wenn du sagst, du hast fünfzehn Bücher auf der Bühne, meinst du fünfzehn Versionen deines Babel-Buchs unter verschiedenen Namen – genau das hast du erklärt. Und das wusste ich nicht; mir fehlte diese Information. Es existiert unter verschiedenen Titeln.

Vincent Hedan:
Ja. Wenn du auf meine Website gehst, gibt es eine Seite für Babel, und im Menü kannst du auswählen. Ich musste die Zahl tatsächlich reduzieren, weil Amazon mich wegen ähnlicher Inhalte blockiert hat. Im Grunde sagten sie mir: „Okay, jetzt reicht’s – sechs Exemplare desselben Buches, hier ist Schluss.“ Ich wäre fast gesperrt worden, habe aber immerhin sechs durchbekommen. Ich glaube also, auf meiner französischen Website kann man zwischen sechs verschiedenen Titeln wählen, und jeder Titel hat einen anderen Umschlag und einen anderen Autor. Interessant ist auch, dass sie in verschiedenen Formaten und Dicken erhältlich sind. Babel gibt es als 200-, 400- und 600-Seiten-Version. Das 200-seitige Taschenbuch ist perfekt für Leute, die Close-up machen. Wenn du es in die Jackentasche steckst, nimmt es praktisch keinen Platz weg. Dann gibt es eine 400-Seiten-Version und eine 600-Seiten-Version, denn auf der Bühne möchtest du vielleicht einen größeren Ziegelstein von Buch, allein wegen der Theatralik des Effekts. Du kannst also mit einem kleinen 200-seitigen Taschenbuch, einem 400-seitigen Buch im A5-Format und einer riesigen 600-Seiten-Version auf die Bühne gehen. Für ein Publikum ist es sehr schwer zu denken: Die Person vor mir hat dasselbe Buch dreimal geschrieben, mit unterschiedlicher Dicke, unterschiedlichen Umschlägen, unterschiedlichen Titeln, unterschiedlichen Formaten. Ich muss ihnen nicht einmal sagen, dass die Bücher verschieden sind. Sie können physisch sehen, dass sie verschieden sind, und sind überzeugt. Dadurch wirkt das Objekt noch unschuldiger. In den Anleitungen gibt es dazu ebenfalls Erklärungen. Mein Freund Sean Taylor in Australien hatte eine unglaublich hinterhältige Idee, um die Leute davon zu überzeugen, dass der Buchtest, den er benutzte – in seinem Fall nur ein Buch –, völlig normal war. Er geht auf die Bühne, wobei das Buch bereits irgendwo auf einem Hocker liegt. Dann, wenn es Zeit für den Buchtest ist – er erklärt das in seinem Buch, und ich glaube, ich habe es ebenfalls in meine Anleitung aufgenommen –, sagt er beim Aufheben des Buches: „Vor Beginn habe ich gefragt, ob mir jemand im Publikum ein oder zwei Bücher leihen könnte“, zeigt zufällig irgendwo in den Raum und sagt: „Vielen Dank fürs Mitmachen.“ Dann nimmt er das Buch und geht direkt in die Routine. Jeder im Raum ist überzeugt, dass er gerade auf die Frau gezeigt hat, die ihm das Buch vor der Show geliehen hatte. Er verkauft den Buchtest also als vollkommen gewöhnlich, obwohl es in Wirklichkeit Babel oder irgendein anderer Buchtest ist. Das ist unglaublich hinterhältig, aber weil er keine große Sache daraus macht – niemand beginnt, das wie ein Detektiv zu untersuchen –, geht es auf der Bühne einfach durch. Und er überzeugt das Publikum, dass sein Buchtest nicht von ihm gemacht wurde. Extrem sneaky.

Vincent Chaigneau:
Das ist lustig, denn ich glaube, in einem der letzten Interviews von Max Maven erklärte er, dass er Buchtests im Publikum herumliegen ließ, getarnt als gewöhnliche Taschenbücher. Dann fragte er, ob jemand ein Buch habe, und jemand „fand“ eines, obwohl er selbst es dort platziert hatte.

Vincent Hedan:
Wenn ihr in bestimmte Restaurants oder Cafés in Paris geht, die Bücherregale haben, lade ich euch ein, euch die Buchrücken anzusehen. Ich habe mein Buch an verschiedenen Orten deponiert. Da ich jede Menge Exemplare besitze, denke ich jedes Mal, wenn ich ein Bücherregal sehe: Wir kommen irgendwann wieder hierher – legen wir eins hinein, nur für den Fall. Und ja, ein- oder zweimal kam ich zurück, und jemand sagte: „Oh, du machst Magie – kannst du mir etwas zeigen?“ Und ich sagte: „Ich weiß nicht, ich habe nichts dabei. Moment, warte, versuchen wir etwas mit einem Buch.“ Und natürlich nehme ich Babel aus dem Regal, wo es seit drei Monaten steht. Und nun ja, diese Person bringt sich danach um, weil es sehr schwer ist zu verarbeiten, was gerade mit ihr passiert ist.

Vincent Chaigneau:
Ich gebe zu: Wenn dir das passiert, begehst du auf der Stelle Harakiri. Absolut.

Olivier Nicoleau:
Ich finde, das ist eine sehr lustige Anekdote. Nur noch einmal kurz zu Buchtests: Ist EJO nicht auch so, mit mehreren verschiedenen Umschlägen? Auch wenn es vielleicht immer dasselbe Format ist. Nur der Vollständigkeit halber für die Zuhörer: EJO ist auf Französisch. Ich glaube, Magic Dream hat es damals produziert. Und ich glaube, irgendwann hatten sie sechs verschiedene Titel – drei oder sechs, ich weiß es nicht mehr. Jedenfalls gibt es mehrere verschiedene Titel, sowohl bei Version eins als auch bei Version zwei, die vor ein oder zwei Jahren erschienen ist. Ich glaube, sie haben zwei oder drei verschiedene Modelle mit demselben Inhalt.

Vincent Chaigneau:
Bleiben wir bei Buchtests. Es ist eigentlich ziemlich lustig, denn abgesehen vom neuesten – und ich erinnere alle daran, dass wir dich mit der Rezension des neuesten erschreckt haben, die auf eine bestimmte Weise begonnen hat; wir kommen darauf zurück – ist Haiku ziemlich speziell, weil es aus kleinen Zitaten, kleinen Sprichwörtern besteht –

Vincent Hedan:
Nein, japanische Poesie. Es ist japanische Poesie. Eine Gedichtform, aber sehr anders als das, was wir in Europa gewohnt sind – italienische, germanische, deutsche, französische oder englische Poesie –, wo man oft einen langen Text mit Reimen hat. Haiku ist viel knapper, fast augenblicklich. Die Leute sagen häufig, es seien fünf Silben, sieben Silben, fünf Silben, weil es eine sehr bestimmte Struktur gibt, ein bisschen wie Alexandriner. In Wirklichkeit sind es nicht wirklich Silben, weil Japanisch sie nicht ganz auf dieselbe Weise benutzt. Sie haben eine Zähleinheit namens Mora – oder „Mora“, wie wir sagen, wenn wir das Konzept ins Französische übertragen. Ja, das sind also japanische Gedichte, die ins Französische übersetzt wurden oder in die englische Ausgabe ins Englische oder ins Deutsche, denn ich habe, glaube ich, letztes Jahr die deutsche Ausgabe veröffentlicht. Und dadurch wird es zu einem völlig anderen Effekt. Entschuldigt, ich schweife zu Haiku ab, aber es ist einer meiner Lieblingseffekte, weil es meine erste Kreation war. Und ich bin Japan kulturell sehr verbunden, also hat mich das inspiriert. Als ich Haiku veröffentlicht habe, war es fast eine Absichtserklärung, denn damals gab es im Grunde nur Buchtests in der Babel-Richtung oder Mother-of-All-Book-Tests-Richtung: einen Roman, man wählt darin ein Wort, und der Vorführende enthüllt dieses Wort – oder Larry Beckers Flashback zum Beispiel. Und die sind großartig. Sie sind extrem vielseitig, sie funktionieren sehr gut. Mit Echo konnte ich dieses Prinzip übrigens ebenfalls in eine emotionalere und persönlichere Richtung treiben. Aber Haiku war fast eine Antwort auf dieses Gefühl: Ich habe es satt, das Wort „Badewanne“ auf Seite vierzehn eines Romans zu enthüllen, der eigentlich niemanden interessiert. Ich wollte, dass das, was wir enthüllen, für die Person, die es gewählt hat, eine Bedeutung hat. Also fragte ich mich: Wie bringt man Emotion in etwas so Trockenes und Karges wie einen Buchtest, etwas so Intellektuelles? Und die fast offensichtliche Lösung, die ich gewählt habe, war Poesie. Denn Poesie ist von Natur aus emotional. In gewisser Weise ist Poesie ein Lied ohne Musik. Wenn du also jemanden bittest, Poesie zu lesen, vorausgesetzt, die Person ist dafür empfänglich und du bist im richtigen Rahmen, dann werden die Musikalität des Textes und die Bilder, die dieser Text hervorruft, diese Person beeinflussen. Besonders weil du in Haiku sagst: „Bitte wechsel ruhig das Haiku, wenn dir das gefundene nicht gefällt. Wähle ein Bild, eine Szene, die dich anspricht, die zu dir spricht.“ Wenn du es dann enthüllst, enthüllst du nicht mehr „Badewanne, Seite vierzehn“. Du enthüllst das Bild, das die Person im Kopf hat und das mit einer persönlichen Erfahrung verbunden ist. Und daraus wird eine völlig andere Erfahrung, ohne es zu übertreiben. Eine Emotion. Dann musste ich natürlich eine Methode finden, mit der das tatsächlich funktioniert, denn das war am Anfang nicht offensichtlich. Und die Methode hat sich übrigens verändert. Für Leute, die die ursprüngliche vertikale Version mit Ring- oder Kopfbindung kennen, die C.C. Éditions auch in einem wunderschönen, inzwischen ausverkauften Schuber produziert hat: Die Methode änderte sich, denn heute ist es eher wie das Taschenbuch hier mit konventioneller Bindung an der Seite. Die Methode ist leichter und etwas anders. Und ich führe diesen Effekt sehr gern vor, wenn der Rahmen stimmt, weil man auf jemanden einen anderen Einfluss haben kann, als ihm einfach eine intellektuelle Herausforderung zu stellen.

Vincent Chaigneau:
Und dann gehen wir weiter von der Poesie. Danach kommst du also zu Babel, wenn ich der Entwicklung deiner Kreationen richtig folge. Babel ist der traditionellere Buchtest. Und dann kommen wir zu Pi. Und da sind wir weniger im Bereich der Emotion.

Vincent Hedan:
Absolut. Es ist lustig. Es hätte keinen Sinn, eine vierzehnte Version desselben zu machen. Und auch dieses hier entstand aus einem persönlichen Interesse. Ich war damals in Australien. Ich war Student – nein, eigentlich war ich kein Student mehr, ich arbeitete dort und führte Magie in einer Bar vor. Und ich hatte Sessions, wie man sie mit Freunden hat – ihr macht sicher dasselbe –, mit Sean Taylor, einem australischen Mentalisten, dessen Arbeit ich später ins Französische übersetzt habe. Ein brillanter Typ und unglaublich großzügig mit seiner Zeit und seinen Ideen, ursprünglich Engländer und heute Expat in Australien. Wir haben eine Session zusammen. Er zeigt mir Dinge, die mein Gehirn vollkommen zerstören, ich gehe nach Hause und weine. Und ganz am Ende sagt er: „Warte, ich arbeite an etwas. Ich kann es dir noch nicht zeigen. Es hat mit Pi zu tun.“ Und damit lässt er mich stehen. Also gehe ich nach Hause und denke: Mein Gott, was für ein irrer Teaser. Ich hatte absolut keine Ahnung, was es war. Ich wusste nur, dass es ernst werden würde, denn er nimmt die Dinge, an denen er arbeitet, immer sehr, sehr, sehr ernst. Und es traf mich umso mehr, weil Pi schon seit Jahren ein persönliches Interesse von mir war. Für alle, die es nicht wissen – oder sich nicht erinnern –: Pi ist der Wert, der mit einem Kreis verbunden ist: 3,141592653 und so weiter und so weiter. Die Dezimalentwicklung ist unendlich. Schon als Konzept ist das thematisch aus Präsentationssicht faszinierend. Aber ich hatte Pi tatsächlich jahrelang als Passwort für alle möglichen Dinge verwendet. Versucht es jetzt nicht bei PayPal oder so; ich habe das Passwort geändert. Kein schlechtes Passwort, wenn man so viele Dezimalstellen hat. Gar nicht schlecht. Nur wurde mein PayPal deswegen gehackt, denn offenbar ist das einer dieser Werte, die nicht ganz so obskur sind, wie man glaubt, wenn Leute Passwörter testen. Sie versuchen 1, 2, 3, 4; 1, 2, 4, 5; und dann Pi und so weiter. Also habe ich Pi mit zehn Dezimalstellen als Passwort benutzt, teilweise um mich selbst darin zu trainieren, es auswendig zu lernen, deshalb kenne ich es auswendig. Und ich dachte: Es ist verrückt, dass ich dieses Thema buchstäblich jeden Tag über mein Passwort im Leben hatte und nie daran gedacht habe, daraus einen Magieeffekt zu machen. Sean zeigte mir also sein Ding, wir redeten, und ich dachte: Gut, ich werde an dem Thema arbeiten. Die Herausforderung war, ihm beim nächsten Treffen etwas zeigen zu können, damit wir im Grunde unsere Hausaufgaben vergleichen konnten – was jeder von uns entwickelt hatte. Also machte ich mein Ding, und als wir uns wieder trafen, hatte ich meinen Prototyp, er seinen. Völlig unterschiedliche Methoden – meine war damals ebenfalls völlig anders als die Methode, die ich heute benutze. Sein Effekt ist brillant. Ich glaube, er ist immer noch kommerziell erhältlich, aber es ist viel stärker ein Bühneneffekt als alles andere. Meiner war ein völlig anderer Effekt mit völlig anderer Methode. Wir sahen uns an und dachten: Großartig, diese beiden können perfekt nebeneinander existieren. Später habe ich meine Methode geändert und zu Pi Max vereinfacht. Aber ich benutze diesen Effekt schon sehr lange. Er ist viel intellektueller als Haiku. Damals hatte ich Angst, dass es ein Effekt über Mathematik wäre, denn wenn man Leute fragt: „Wisst ihr, was Pi ist?“, muss man sie an 3,14 und all das erinnern. Und wie ihr wisst, sind viele Menschen wegen ihrer Erfahrungen im Klassenzimmer allergisch gegen Mathematik. Mit vierzehn interessiert dich das Thema vielleicht überhaupt nicht; Mathe ist dir völlig egal. Also hatte ich wirklich Angst, dass es noch ein Nischeneffekt wird, der nur Geeks, stark mathematikinteressierte Menschen, Wissenschaftler und so weiter anspricht – also eine Minderheit. Aber je häufiger ich ihn vorgeführt habe – und vielleicht habt ihr dieselbe Erfahrung gemacht, wenn ihr ihn ebenfalls vorführt –, desto mehr wurde mir klar: Es ist kein Effekt über Mathematik. Es ist ein Effekt über Unendlichkeit und Gedächtnis. Und diese Ideen sprechen jeden an. Du kannst ihn für jemanden vorführen, der mit sechs die Schule verlassen hat. Das spielt keine Rolle. Die Person kann trotzdem in das Thema einsteigen und die Prämisse akzeptieren. Du musst ihr nur sagen: „Okay, Pi ist das.“ Alles andere ist zweitrangig.

Vincent Chaigneau:
Für mich sind Haiku und Pi zwei Effekte, die fast meine Nemesis sind. Sie machen mir Angst, und ich finde sie schwer zu präsentieren. Gleichzeitig ziehen mich beide enorm an – sie stehen buchstäblich im Regal hinter mir. Ich bin fasziniert von ihnen, ich habe daran gearbeitet, sie studiert, aber ich tue mich schwer, sie tatsächlich vorzuführen. Haiku, weil ich Schwierigkeiten habe, den richtigen Moment dafür zu finden, und der Zeichnungsteil macht mir wirklich Angst.

Vincent Hedan:
Dafür gibt es in der neuesten Version von Haiku eine Lösung. Du musst die Zeichnungen nicht mehr machen. Ich sage nicht zu viel, aber sagen wir einfach, die Zeichnungen machen sich mehr oder weniger selbst, und du musst nur die richtige herausnehmen.

Vincent Chaigneau:
Und das ist einer der Gründe, weshalb ich mich vor nicht allzu langer Zeit wieder damit beschäftigt habe, weil der Zeichnungsteil nicht mehr zwingend war. Ich habe auch beide Versionen ausprobiert, denn kürzlich kam eine neue Version heraus. Also muss ich an dieser neuen Version arbeiten, weil ich mich mit der ersten nie wohlgefühlt habe. Bei der ersten Version benutzte ich den Ansatz ohne memorierten Stack. Kein Stack. Aber inzwischen habe ich einen Stack gelernt, also bin ich bei der neuen Version zur Stack-Version gewechselt.

Vincent Hedan:
Welchen Stack benutzt du, wenn es ein –

Vincent Chaigneau:
Es ist … Ich habe den Namen völlig vergessen. Der Stack von den zwei französischen Typen. Verdammt … ach Gott, er ist sogar genau da. Ich habe einen französischen Stack –

Vincent Hedan:
Ich kenne Claude Rix, aber das ist nur eine Person.

Vincent Chaigneau:
Es ist der Stack von … Ach verdammt, der, der mit dem Flash – Ich weiß die Entwickler nicht mehr genau. Der mit dem Elefanten da. Ja, mit dem Elefanten. Der Elefant von Stack.phant.

Olivier Nicoleau:
Du hast ihn mir mehrmals erwähnt. Ja, genau. Er war sehr leicht zu lernen.

Vincent Hedan:
Ja, ja. Das ist interessant, weil es tatsächlich gar nicht so schwer zu lernen ist. Es erfordert trotzdem Gedächtnisarbeit – du lernst immer noch zweiundfünfzig Positionen auswendig. Aber bei einem Stack gilt dieselbe Philosophie, über die ich vorhin gesprochen habe: viel Arbeit vorher, damit du später bei der Vorführung entspannen kannst. Einen Stack auswendig zu lernen kann Leute abschrecken, aber Simon Aronson sagte immer, dass noch nie jemand erfolgreich einen Stack auswendig gelernt und es danach bereut hat. Sobald die Arbeit erledigt ist, ist der Ertrag so enorm, so gigantisch. Es gibt so viel, was man damit tun kann, dass niemand denkt: „Ich habe meine Zeit verschwendet.“ Man muss nur diese erste Hürde überwinden und ihn beherrschen. Und was mir passiert ist, hängt gewissermaßen wieder mit Übersetzung zusammen. Juan Tamariz – unsere legendäre, mythische Figur in der Magie – hat bekanntlich seinen eigenen Stack geschaffen, Mnemonica. Simon Aronson hatte in den Vereinigten Staaten den Aronson Stack, der unter anderem wegen der Übersetzungen dominant war: Die fehlende Übersetzung spielte eine Rolle. Als Hermetic Press Mnemonica aus dem Spanischen ins Englische übersetzte – ich weiß nicht mehr, in welchem Jahr, aber relativ früh –, konnten amerikanische und englischsprachige Zauberkünstler das System übernehmen. Und heute ist Mnemonica fast in der gesamten englischsprachigen Welt dominant, ebenso natürlich in der spanischsprachigen. Französische Zauberkünstler dagegen mussten – ich weiß nicht mehr wie viele Jahre, ich glaube zehn oder fünfzehn – auf eine französische Übersetzung warten, die inzwischen sehr gut gemacht ist. Ich habe mit Yves Carbonnier ein wenig darüber gesprochen, der oft mit Tamariz nach El Escorial fährt und natürlich ein hervorragender französischer Kartenkünstler ist. Er sagte mir, die Übersetzung habe enorm viel Zeit gebraucht, weil es Buchstabier-Effekte, technisch komplizierte Begriffe und solche Dinge gibt. Also hatte ich keinen Zugang zu Mnemonica auf Französisch, als ich mich irgendwann Anfang der 2000er für memorierte Stacks interessierte. Und wie ein Idiot habe ich meinen eigenen geschaffen. Genau wie bei Babel begann ich mit einer Liste von allem, was ich darin haben wollte. Möchte ich Buchstabieren? Farbtrennung? Mathematische Eigenschaften? Vielleicht Verbindungen zu Si Stebbins? Und so weiter und so weiter. Und ich erinnere mich, damals gedacht zu haben: Wir sind in Frankreich, es sind die frühen 2000er, es hat keinen Sinn, Pokerdeals oder Pokerstrukturen in meinen Stack einzubauen, so wie Aronson und Mnemonica das tun, denn Franzosen spielen nicht wirklich Poker. Man muss verstehen, dass Poker Anfang der 2000er hier kein großes Thema war. Dann kam natürlich im Jahr darauf, nachdem ich meinen Stack geschaffen hatte, die französische Meisterschaft – ja, genau, die französische Meisterschaft – und dann diese riesige Entwicklung in Monaco und in den Vereinigten Staaten. Plötzlich wurde es ein großes Ding. Franzosen begannen Poker zu spielen, Texas Hold’em, die Variante, die bei Weltmeisterschaften gespielt wird. Und ich dachte: Großartig, ich bin am Arsch, denn ich habe einen Stack geschaffen und auswendig gelernt, der kein Poker eingebaut hat. Also war es ein Albtraum. Ich ging zurück ans Reißbrett und fand Pokerstrukturen, indem ich den Stack damals manuell analysierte. Und heute arbeite ich gewissermaßen gar nicht mehr an meinem Stack, weil ich dieses Problem für mich gelöst habe. Ich habe meinen auswendig gelernt; er macht alles, was ich will. Wenn ich eine Routine in Mnemonica sehe oder zum Beispiel in Woody Aragons Stack Memorandum, kann ich sie oft an meine eigene Struktur anpassen. Und eines meiner Projekte für dieses Jahr – endlich, zwanzig Jahre später – ist, das erste Buch über meinen Stack zu veröffentlichen, als Begleiter zu einem Buch über Mnemonica, denn es wäre dumm zu sterben, ohne dieses Ding je veröffentlicht zu haben. Also versuchen wir, das vor Jahresende zu schaffen.

Vincent Chaigneau:
Du hast noch ein bisschen Zeit, aber war das der Scoop, den du uns ankündigen wolltest?

Vincent Hedan:
Es ist nicht der einzige Scoop.

Vincent Chaigneau:
Um noch einmal die Entwicklung deiner Buchtests aufzugreifen: Wir haben Haiku, Babel, Pi und schließlich – und genau dahin wollte ich, denn du hast ein paar Klarstellungen zu unserer Rezension zu machen, besonders zu Vincents Kommentaren – deinen neuesten Buchtest, Echo.

Vincent Hedan:
Ich habe Echo vor zwei Jahren für mich selbst geschaffen. Und wieder war es dasselbe: Ich brauche etwas, es existiert nicht, okay, dann machen wir es selbst. Es entstand daraus, dass ich mit Babel zufrieden war, aber nicht mehr so viele verschiedene Prinzipien im selben Buch nebeneinander haben wollte. Fast hätte ich Echo „Babel Mini“ genannt. Beinahe hätte ich diesen Namen verwendet. Denn in Echo gibt es für alle, die es nicht kennen, nur ein Prinzip: Flashback. Und wie ihr in eurer Rezension vor ein paar Folgen gesagt habt, ist es tatsächlich überraschend – der Buchtest enthält nur ein Prinzip. Aber die Idee ist wie bei Mark Strivings’ SUC oder wenn man ein markiertes Spiel besitzt oder eine Daumenspitze hat: Du hast ein Werkzeug, aber was kannst du damit tun? Wie weit kannst du es treiben, und wie kannst du es Zuschauern so näherbringen, dass es sie fesselt und inspiriert? Denn Echo entstand ursprünglich als Requisit. Ich erkläre das in der Anleitung. Ein Freund, der Zauberkünstler ist und auch Tarot liest, hatte mich eingeladen, Tarot zu machen – nicht irgendeinen kleinen Vier-Karten-Tarottrick, sondern Menschen, die daran glauben, wirklich Tarot zu legen, Leuten, die eine ernsthafte Tarotlegung wollen und nicht da sind, um verspottet oder betrogen zu werden. Ich las bereits Tarot und hatte Jahre zuvor schon Material zu diesem Thema veröffentlicht, mit dem Oracle Belline, einem Divinationskartenspiel. Und ich dachte: Das ist interessant, denn diesmal geht es nicht darum, Magietricks mit einem Divinationsobjekt zu machen. Es geht darum, den Zuschauer einzubeziehen und die Divinationsseite mit einem Magieeffekt noch weiter zu treiben, die Erfahrung für ihn noch greifbarer und überzeugender zu machen. Also mache ich das, aber ich habe immer ein bisschen Impostor-Syndrom, weil ich mich nicht für etwas besonders Außergewöhnliches halte. Und ich dachte: Was könnte die Menschen, die vor mir, neben mir sitzen, davon überzeugen, dass ich legitim genug bin, ihnen eine echte Tarotlegung zu geben? Ich hatte andere Leute aus dieser Welt kennengelernt, die tatsächlich reine Tarotpraktiker sind; sie haben überhaupt keinen Hintergrund in Magie. Und einige hatten Bücher zu dem Thema veröffentlicht, weil es ja nicht absurd ist – kein Wortspiel mit Abrakadabra beabsichtigt –, zu einem Thema zu veröffentlichen, wenn es wirklich das eigene Fachgebiet ist. Ich kannte also Leute, die über Kristalle, Schutzengel, Tarot und so weiter veröffentlicht hatten. Ich dachte: Okay, machen wir das. Veröffentlichen wir ein Buch über Tarot. Und ursprünglich war in Echo nichts präpariert. Es war einfach ein Buch über Tarot mit meinem Namen darauf, das zur Charakterlegitimation diente. Die Leute schauten das Buch an, blätterten darin, während ich mein Deck wegräumte und so weiter. Und ich dachte: Ich bin ein Idiot. Ich habe dieses perfekte Objekt neben mir liegen, das die Leute für vollkommen unschuldig halten, und mache nichts damit. Das ist bescheuert. Also schreiben wir es neu, diesmal mit Flashback darin. Flashback ist – wieder für alle, die es nicht kennen – ein sehr direktes Prinzip, das kein Gedächtnis, keine Fingerfertigkeit, gar nichts verlangt. Du riffle durch das Buch, die Leute schauen auf ein Wort auf der Seite, die sie sehen können, und du weißt sofort, welches Wort sie gewählt haben. Dann kannst du es auf verschiedene Arten enthüllen. Damals habe ich Echo also rund um das Rider-Waite Tarot neu geschrieben, denn das habe ich benutzt. Eine Woche später lädt mich mein Freund noch einmal ein, weil die Erfahrung für die Leute sehr überzeugend gewesen war – diesmal aber zum, wie sagt man, Teeblätterlesen, was ein völlig anderes Gebiet ist. Und ich denke: Nun, das ist nun wirklich nicht mein Thema. Also machen wir ein Echo über Teeblätter, um den Charakter noch stärker zu legitimieren, denn auf diesem Gebiet fühlte ich mich sehr unsicher. Die Ironie ist, dass das nächste Echo, das in ein paar Wochen erscheint, das Echo über Teeblätterlesen ist. Chronologisch war es fast das erste, das ich geschrieben habe. Ich hatte es zurückgehalten. Also veröffentliche ich das Buch, und wieder handelt der Inhalt vollständig vom Teeblätterlesen; das andere vollständig vom Tarot. Mein Name steht darauf, Flashback ist eingebaut, aber die Wörter sind unterschiedlich. Denn es hätte keinen Sinn, wenn du durch ein Buch über Teeblätter riffelst und bei „High Priestess“ oder „Wheel“ landest – dem Wheel of Fortune –, denn diese Wörter gehören zur Welt und zum Vokabular des Tarots. Echo ist also das Gegenteil von Babel. Alle Bücher sehen unterschiedlich aus, und der Inhalt ist tatsächlich ebenfalls verschieden. Aber die Effekte und das zugrunde liegende Prinzip bleiben gleich. Es ist immer Flashback, immer dieselben vier Routinen. Und in den Erklärungen betone ich wirklich: Okay, es ist Flashback, aber schaut, wie weit man es treiben kann. Das Publikum kann zuerst einen Effekt sehen, dann einen zweiten, dann einen Gruppeneffekt, der ebenfalls in der Anleitung beschrieben ist. Und es ist erstaunlich, wie tief man Menschen mit einem so einfachen Prinzip beeinflussen kann, denn in Wirklichkeit spricht man mit ihnen über sie selbst – und das ist normalerweise ihr Lieblingsthema.

Olivier Nicoleau:
Deine Bücher sind auf Amazon erhältlich, und es gibt Bücher, die geschrieben … Entschuldigung. Da gibt es das Magiebuch und das Buch … Magie … Ich weiß nicht, ob – vielleicht sind es tatsächlich dasselbe? Das ist eigentlich meine Frage. Ist es dasselbe Buch?

Vincent Hedan:
Ja, ja. Die Amazon-Idee war ursprünglich nicht meine. Und ich sage das nicht nur zum Name-Dropping, aber ich habe David Blaine – ich weiß nicht mehr in welchem Jahr – mit Pi getroffen. Ich habe ihm Pi gezeigt, ihm gefiel der Effekt, auch wenn er ihn am Ende nie vorgeführt hat, was völlig in Ordnung ist. Und er sagte zu mir: „Aber ist das ein echtes Buch, das man bei Amazon kaufen kann?“ Ich schaute ihn an und dachte: Das ist keine dumme Idee. Arbeiten wir daran; das ist interessant. Und ich dachte: Ja, es sollte wirklich online existieren. Pi zum Beispiel ist bei Amazon für neun Euro erhältlich. Leute können die ersten zehntausend Dezimalstellen von Pi bei Amazon für neun Euro kaufen. Das ist die normale Version. Damit kann man den Effekt nicht vorführen. Sie enthält die echte Dezimalentwicklung von Pi. Das war’s. Bei Echo kann ich über Amazon verschiedene Formate veröffentlichen. Da ist also das Format, das ich persönlich benutze, das sehr praktische 200-seitige Taschenbuch, das sich leicht mitnehmen lässt. Darin steckt die gesamte Magiepräparation, und egal ob du es bei mir, in einem Magieladen oder bei Amazon kaufst, es ist dasselbe Buch. Exakt dasselbe Buch. Der Unterschied ist, dass Leute, die es bei Amazon kaufen, nicht automatisch die PDF-Anleitung bekommen, in der die Methoden erklärt werden. Manchmal kaufen Leute es bei Amazon – das ist vollkommen in Ordnung – und schreiben mir dann: „Ich habe es bei Amazon gekauft und die Anleitung nicht bekommen.“ Aber ihr versteht: Wenn jemand, der kein Zauberkünstler ist, das Buch auf Amazon kauft und automatisch die geheime Anleitung bekommt, wäre das sehr seltsam. Also kein Problem, wenn ihr es bei Amazon kauft: Schickt mir eine E-Mail, und ich sende euch die Anleitung. Dasselbe gilt für Magieläden. Es ist auch auf Kindle erhältlich. Auf Kindle hast du natürlich nicht mehr die feste Paginierung und Struktur, durch die Flashback funktioniert. Es ist einfach ein Buch, das Leute auf ihrem Tablet lesen können; den Effekt kann man damit überhaupt nicht vorführen. Und dann gibt es eine Ausgabe, die man auf Englisch Coffee-Table Book nennen würde – also ein etwas größeres, schön aussehendes Hardcover. Es gibt also auch ein größeres Format. Ich habe hier keines griffbereit. Nur damit ihr eine Vorstellung habt, ich zeige es vor der Kamera: Das hier ist Astrology im Taschenbuchformat. Und so groß wäre dasselbe Buch im größeren Hardcover-Format. Diese Version kann ebenfalls Flashback und alle Effekte, denn manchmal ist ein Hardcover auf der Bühne besser sichtbar. Aber alle Echo-Bücher sind bei Amazon erhältlich, weil auch diese Idee wieder aus der realen Vorführung des Effekts entstanden ist. Ich habe Echo sehr oft vorgeführt und sogar auf einem Kongress auf den Philippinen gearbeitet, bei dem es ausschließlich um Divination ging. Ich hatte einen kleinen Tisch mit einem Schild mit meinem Namen, und um mich herum verkauften alle Kristalle und seltsame Dinge. Ich habe acht Stunden lang Echo vorgeführt und es gefilmt – die Videos sind in der Anleitung und auf meiner Website –, um es an echten Menschen zu testen und mich zu fragen: Was passiert, wenn du diese Erfahrung Menschen anbietest, die wirklich glauben wollen, die für das Thema offen sind? Es stimmt, dass französisches Publikum manchmal schwierig sein kann. Ich weiß nicht, wie es in den Niederlanden ist, aber Franzosen können die Erfahrung an sich infrage stellen. Das ist hier auf den Philippinen nicht wirklich so. Also führe ich den Effekt vor, und viele sagen: „Wo kann ich das kaufen? Wo kann ich das kaufen?“ Nicht den Magietrick – sie meinen: „Ich will über Tarot lesen, ich will über Hypnose lesen, ich will über den Teufel lesen. Wo kann ich diese Bücher kaufen?“ Bei Amazon, wenn ihr wollt, denn ich habe überhaupt keinen Lagerbestand. Es ist also ziemlich lustig: Das Buch existiert, recht hinterhältig, tatsächlich als echtes Buch online.

Vincent Chaigneau:
Olivier, gibt es einen von Vincents Effekten, der dich besonders beeindruckt hat?

Olivier Nicoleau:
Es gibt vieles, das mich beeindruckt hat. Denn ich habe, glaube ich, deinen Secret-Conference-Vortrag gesehen.

Vincent Hedan:
Ja, 2015. Und eigentlich ist es schade – ich nutze die Gelegenheit, das zu erwähnen. Sie haben mehrere Vorträge gefilmt. Das waren wunderschöne, hochwertige Lectures, und ich glaube, das Projekt ist inzwischen mehr oder weniger eingestellt. Was schade ist. Olivier – sein Vorname war Olivier, aber den Nachnamen habe ich vergessen. Olivier, ja, ja, genau. Jedenfalls schade, dass es nicht weiterging.

Olivier Nicoleau:
Also habe ich diesen Vortrag gesehen. Ich erinnere mich an deine Roulette-Routine mit Eiern. Aber ich habe auch ein anderes Bild im Kopf – vielleicht werfe ich zwei verschiedene Dinge durcheinander, das ist möglich –, aber da war ein Kunststück, das mich wirklich beeindruckt hat. Das mit den Kartenspielen, bei dem du zwei Zuschauerinnen ziemlich unglaubliche Dinge tun ließest. Und das ist dein Buch Multitude.

Vincent Hedan:
Ah ja.

Olivier Nicoleau:
Das ist mir wirklich im Gedächtnis geblieben. Ich weiß nicht, ob es extrem mentalismusorientiert ist, denn es sieht stark nach Kartenmagie aus. Mich würde interessieren, wie du dazu kamst, dieses Spiel zu benutzen, denn du hast nicht einfach dieses alte bestehende Prinzip genommen und es dabei belassen – du hast wirklich Routinen darum herum entwickelt.

Vincent Hedan:
Ja, das war fast – ich wollte sagen – ein Wunder, weil es völlig zufällig passierte. Als ich viel jünger war, und vielleicht erinnert ihr euch ebenfalls daran, habe ich viele Videokassetten – VHS, mein Gott – geschaut, die Best of [Artist Name] Seminar hießen. Sie wurden damals von Joker Deluxe und Paris Magic produziert, mit diesen gelb-goldenen Hüllen. Es gab Juan Tamariz, Guy Hollingworth, Chad Long, Arturo de Ascanio … Ich vergesse die Hälfte der Namen, weil ich glaube, sie haben acht davon gemacht. Vallarino war auch dabei, Giobbi. Sie waren außergewöhnlich. Die Qualität dieses Materials war unglaublich. Wir hatten Glück, denn später wurden diese VHS-Kassetten auf DVD übertragen. Vielleicht gibt es sie inzwischen als kostenpflichtige Downloads online auf Abruf, ich weiß es nicht. Ich bin in einem winzigen Dorf in Frankreich aufgewachsen, in Charente-Maritime. Es gab keinen Magieclub, keine Fachbuchhandlung, nichts, was einem Zugang zu Magie verschaffte. Und weil ich 1983 geboren wurde und wir bei diesem Alter von 1994 oder 1995 sprechen, gab es natürlich kein Internet. Ja, wir sind alt. Und es war sehr schwierig – sehr schwierig –, überhaupt Zugang zu Magie zu bekommen, geschweige denn zu hochwertiger Magie, denn es gab im Grunde nichts. Eine Wüste. Der Zugang war extrem schwierig, besonders auf Französisch. Und damals haben François Montmirel, Daniel Rhod bei Joker Deluxe und Paris Magic mit, glaube ich, Guy Lore etwas Außergewöhnliches getan. Sie hatten diese außergewöhnlichen Künstler, die in Paris Lectures gaben, und dachten: Filmen wir sie und vertreiben wir die Kassetten, damit die Leute von diesem Material profitieren können. Es gab auch Les Étoiles de la Cartomagie Moderne, produziert von … wie heißt dieser Laden? Duviviers Laden in Paris – Mayette. Das Line-up war völlig verrückt. Larry Jennings, ganz große, ganz große, ganz große Kartenkünstler. Eines Tages schaue ich also die Juan-Tamariz-Kassette. Er führt Effekte vor, die jeden im Raum völlig zerstören. Unglaublich. Da sind schon Oil and Water, Neither Blind Nor Stupid und viele, viele andere Dinge. Und gegen Ende sagt er im Grunde: „Wenn ihr möchtet, zeige ich euch noch drei kleine Extras.“ Dann führt er drei Effekte vor, bei denen jeder im Raum weint, weil das Geschehen unmöglich wirkt. Später habe ich erfahren, dass er einen davon auch bei MacMillan vorgeführt hat, einem Kongress in England und zugleich einem Wettbewerb, den unter anderem Christian Chelman und Derren Brown gewonnen haben. In einem Jahr hält Juan Tamariz bei MacMillan einen Vortrag und eröffnet mit einem dieser Effekte. Vierhundert Menschen im Raum sehen ihn, und alle sind zerstört, weil er unmöglich wirkt. Das Spiel wird gemischt, drei Karten werden gewählt, er sieht sich nichts an, stellt keine Fragen und enthüllt alle drei Karten – was, um auf deine Bemerkung zurückzukommen, Multitude sei sehr kartenmagielastig, tatsächlich ein Mentalismuseffekt ist. Das traf mich wie ein Lastwagen. Ich dachte: Was ist dieses Ding? Das ist vollkommen verrückt. Er erklärt – und die Leute können die Quellen später überprüfen –, dass es aus The Jinx stammt und, wenn ich mich nicht irre, aus Ausgabe 28 von 1936, also relativ alt, fast hundert Jahre. Und 1936 sagt man in The Jinx – für alle, die es kennen: dieses schwarz-weiße Magazin in einer nahezu unlesbaren Schrift. Winziger Hühnerkratztext über die ganze Seite. Furchtbar zu lesen, aber voller Perlen. Und dort heißt es: „Ich erforsche dieses Prinzip seit zwanzig Jahren; hier sind ein paar Ideen“, und dann kippen sie einfach achtzehn Effekte mit dem Prinzip aus. Einer verrückter als der nächste. Aber weil es keine Illustrationen gibt und der Effekt in zwei Zeilen und die Erklärung in vier beschrieben ist, haben die meisten Leute ihn komplett übersehen. Das Prinzip stammt ursprünglich von Val Evans, wobei die Grundidee bis zu Burling Hull um 1905 zurückgeht. Juan Tamariz liest das und denkt: Natürlich! Dann erforscht er es. Und weil er Tamariz und verrückt ist, veröffentlicht er ein Buch namens La Baraja Multiefecto, das leider derzeit nur auf Spanisch erhältlich ist. Darin beschreibt er hundert Routinen mit dem Prinzip. Hundert Routinen. Der Mann ist verrückt. Völlig verrückt. Und es ist nicht wie bei einem Radio Deck, bei dem jeder Effekt am Ende dazu führt, dass die Karte die Kreuz Neun ist und im Grunde immer dasselbe passiert. Hier erforscht er das Prinzip wirklich in jede mögliche Richtung: Übereinstimmungen, Vorhersagen, außergewöhnliche Dinge. Also lese ich das Buch. Damals sprach ich überhaupt kein Spanisch. Ich kaufte es bei einem Online-Magieladen in Chile, der es von Chile nach Frankreich schickte, also zitterte ich, während ich darauf wartete, dass das Paket ankam. Ich bekomme dieses hässliche fotokopierte Ding mit Plastikspiralbindung. Grottenhässlich. Und ich denke: Ich kann dieses Buch nicht verstehen, weil es auf Spanisch ist. Was macht man also? Noch einmal: frühe 2000er. Keine KI oder so etwas. Ich tippe das ganze Buch von Hand neu – nun ja, von Hand in Word – und kopiere es dann abschnittsweise in Google Translate, das damals noch primitiv war und sehr, sehr schlecht übersetzte. Und es gab Grenzen. Natürlich gab es die; wir sprechen von vor fünfundzwanzig Jahren. Es gab Längenlimits, also konnte ich nicht das ganze Ding auf einmal einfügen. Ich spreche von einer Zeit, die Leute unter zwanzig … ihr wisst schon, all das. Also habe ich das gesamte Buch Absatz für Absatz ins Französische übersetzt. Durch diese verstümmelte spanische Übersetzung habe ich zusammengesetzt, was dort passiert, und dachte: Das ist brillant – aber ich hätte es nicht so gemacht. Und dort begannen meine Routinen zu entstehen. Ich dachte: Wir könnten dies tun, wir könnten das tun, in welche Richtung lässt sich das treiben? So entstand Multitude. Die sechzehn Routinen darin erforschen Kartenmagie, Falschspiel-Demonstrationen, Mentalismus – im Grunde: Was würde ich persönlich mit diesem Prinzip tun? Und das Großartige daran ist, dass Pit Hartling zum Beispiel in Deutschland, ein absolutes Genie der Kartenmagie, das Prinzip ebenfalls entdeckt und in eine andere Richtung geführt hat. Michael Weber in den Vereinigten Staaten, ein weiteres Genie, hat es entdeckt, darüber gelesen und wieder woandershin geführt. Es ist wirklich wie eine Daumenspitze, ein markiertes Spiel oder unsichtbarer Faden. Ein reines, sauberes, nacktes Werkzeug, und dann führst du es in die Richtung, die du willst. Es ist faszinierend zu sehen, was Leute über die Jahrzehnte damit entdeckt haben. Und vielleicht bereite ich einen zweiten Band vor. Tatsächlich gibt es einen zweiten Band, der seit Jahren fertig ist, aber ich habe ihn noch nicht veröffentlicht.

Olivier Nicoleau:
Okay, dann können wir Multitude wieder aus dem Regal holen und ein paar neue Dinge damit machen. Irgendwann – und ich weiß nicht mehr warum, meine Erinnerungen sind inzwischen etwas alt – habe ich zwei Prinzipien verwechselt. Das, das du in Multitude benutzt, ist kein Mene-Tekel Deck, oder?

Vincent Hedan:
Also, das Mene-Tekel Deck – für alle, die die Referenz erkennen – wird ebenfalls in Hugard’s Encyclopedia of Card Tricks beschrieben. Ein altes Buch, aber eine Perle. Es wird als Spiel mit Kurz-Lang-Paaren beschrieben: eine lange Karte, eine kurze Karte, aber jeweils Duplikate. Kreuz Neun, Kreuz Neun; Karo Acht, Karo Acht und so weiter. Mene-Tekel besteht also aus Kurz-Lang-Duplikatpaaren. Bei einem Radio Deck sind die kurzen Karten alle gleich und die langen alle verschieden. Das Multi-Effect Deck hat die Besonderheit, dass die Paarbildung flexibel ist. Wenn Val Evans es in The Jinx beschreibt, ist es zum Beispiel als Kreuz Drei gepaart mit Kreuz Zwei beschrieben – gleiche Farbe, ein Wert Unterschied. Was ich in Multitude erforschen wollte, waren buchstäblich gleiche Werte in Paaren: zum Beispiel Karo Sechs mit Herz Sechs, Pik Drei mit Kreuz Drei, denn damit lassen sich ohne Setup viel stärkere Übereinstimmungseffekte erzeugen. Ich weiß außerdem, dass es – wie heißt er, ich habe es vergessen – etwas namens Cardiologist Deck gibt. Das Cardiologist Deck ist im Grunde ein Multi-Effect Deck, bei dem die Karten etwas anders gepaart sind. Es gibt ziemlich viele Varianten. Als ich Burling Hull um 1905 sagte – vielleicht stimmt das Datum nicht, die Leute können mich in den Kommentaren korrigieren –, besteht Burling Hulls Beitrag in der Idee der kurzen und langen Karten. Später haben andere erforscht, wie man diese Karten paart. Andere Paarungen verwenden zum Beispiel eine Summe von vierzehn oder dreizehn, ein wenig wie eine Ultra-Mental-artige Struktur. Dann könnte man etwa die Karo Sieben mit – wenn ich nichts Dummes sage – der Karo Sechs haben, zum Beispiel. Gleiche Farbe, und man leitet den Wert durch Zählen auf dreizehn ab. Ist das die –? Möglich. Ich gebe zu, ich habe nicht alles studiert, was Craig Petty über Vorhersagen veröffentlicht hat, denn es kommt eine enorme Menge an Material heraus. Unmöglich. Man kann einfach nicht allem folgen.

Vincent Chaigneau:
Egal wie sehr wir versuchen, alles zu rezensieren, wir kommen nicht hinterher. Review –

Olivier Nicoleau:
Du hast es leichter, The Jinx zu lesen, als mit Craig Pettys aktuellem Output Schritt zu halten.

Vincent Chaigneau:
Wenn ich da kurz einhaken darf, denn Craig Petty ist ein bisschen unser Lieblingsprügelknabe – wir mögen ihn eigentlich wirklich –, da war etwas, das mich damals schockiert hat. Ich weiß nicht, ob du es gesehen hast, aber Craig Petty ist sehr hart gegen eines deiner Bücher vorgegangen. Erinnerst du dich? Du hast es gesehen? Ja, natürlich. Amnesia. Er sagte – ich weiß nicht mehr genau was –, aber ich war wirklich schockiert. Und mehr als alles andere sah ich fast keine Reaktion aus der Magiewelt. Ich dachte: Okay, vielleicht bin ich der Einzige. Da ich das Prinzip selbst nicht kannte, habe ich mich in die Debatte nicht eingemischt, aber –

Vincent Hedan:
Ich versuche, diplomatisch zu antworten, denn natürlich fragt ihr die Person, die direkt beteiligt war, auf der Seite, die ein bisschen Prügel bekommen hat. Ich habe also Emotionen zu dem Thema, aber auch eine recht gut dokumentierte sachliche Seite. Amnesia war ein Projekt, das ich Jahre zuvor unter dem Namen Mnemosyne veröffentlicht hatte. Darin beschrieb ich Effekte, die von einem modifizierten Mnemonica-Setup ausgingen, einer Art Mnemonica drei Schritte vom Original entfernt. Und mit jedem Effekt, den du vorgeführt hast, rückte das Spiel näher und näher an das echte Mnemonica heran, bis du schließlich genau bei Mnemonica angekommen bist. An diesem Punkt lässt dich Mnemonica alle möglichen Wunder tun, und du kannst mit diesem Werkzeug weitermachen. Als ich Amnesia veröffentlichte, war der erste Teil des Buches Mnemosyne, komplett neu geschrieben, weil das Original sehr, sehr wenige Fotos hatte und die Leute sich bei den Handgriffen verirrten. Schließlich ist es ein ziemlich traditionelles Kartenmagiebuch. Der Mentalismus, den ich vorführe – oder zumindest der Mentalismus, den ich veröffentliche –, ist technisch und geistig normalerweise sehr zugänglich. Amnesia oder auch Rainman, ein sehr kompliziertes Buch, sind anders. Das ist nicht für jeden. Ich würde es kompletten Anfängern nicht empfehlen. Für Amnesia braucht man eine solide Grundlage in klassischer Kartenmagie: Double Lifts, False Shuffles und solche Dinge. Der erste Teil des Buches ist also Mnemosyne: wie man von einem modifizierten Mnemonica-Zustand beginnt, der bestimmte Routinen erlaubt, und mit jedem Effekt einen Schritt näher an Mnemonica rückt. Es gibt vier solcher Effekte in Folge. Du steigst in den Zug, und fünf Stationen später kommst du bei Mnemonica an. Dann geht es im zweiten Teil des Buches darum, was man tun kann, sobald man in Mnemonica ist: meine eigenen Routinen, die ich für Mnemonica entwickelt hatte, denn ich hatte einige. Das sehr wichtige Merkmal von Amnesia ist, dass, obwohl man den Mnemonica Stack benutzt, der normalerweise auswendig gelernt wird, alles in Amnesia gemacht werden kann, ohne den Stack auswendig zu kennen. Das ist eine Besonderheit von Stack-Prinzipien. Ein Stack ist ein vorbereitetes Spiel, das dir dann Multiple Outs oder mehrere mögliche Richtungen geben kann. Aber manchmal musst du die Reihenfolge des vorbereiteten Spiels gar nicht kennen, damit das Kunststück funktioniert. Du musst die Aktionen kennen: an welcher Karte abzuheben ist, wie die Pakete bewegt werden und so weiter. Aber das Kunststück funktioniert durch das Setup des Spiels fast von selbst. In diesem Fall ist das Setup zufällig Mnemonica, theoretisch könnte es aber auch ein anderes vorbereitetes System sein. Amnesia richtet sich also an jemanden, der Mnemonica hat, es wenig benutzt, es nicht besonders gut kennt oder sich für das Thema interessiert und Zugang zu dieser Goldmine möchte, ohne es auswendig lernen zu müssen. Alles im Buch – alle acht Effekte – lässt sich ohne jegliches Auswendiglernen des Stacks vorführen. Natürlich muss man die Routinen auswendig lernen, aber nicht das Spiel selbst. Und übrigens wird ein weiteres Buch, das ich veröffentlichen werde – nicht das nächste, sondern zwei Bücher später –, ebenfalls von Mnemonica handeln, nur gehen wir dort tief in die Details. Mnemonica muss absolut auswendig sitzen, und wir gehen sehr, sehr weit in die Beherrschung der vollständigen Architektur des Stacks. Das ist ein weiteres Projekt für dieses Jahr. Das ist auch nicht der Scoop. Ich habe noch einen. Also jedenfalls: Ich veröffentlichte Amnesia auf Französisch, dann auf Englisch, vertrieb es, und es lief gut. Die Leute waren zufrieden. Aber vielleicht war mein Fehler, nicht klar genug zu sein. Dabei gibt es einen ganzen Absatz genau zu diesem Punkt: Wir beginnen in einem modifizierten Zustand und nähern uns Mnemonica Schritt für Schritt. Das steht buchstäblich im Buch. Als Craig Petty es rezensierte, bin ich überzeugt, dass er das Buch gelesen hatte, denn er spricht darüber wie jemand, der den Inhalt kennt. Aber entweder hat er den betreffenden Absatz übersprungen, vergessen oder er mag einfach nicht, wie ich schreibe – was völlig sein Recht ist. Ich habe kein Problem mit Menschen, die mich oder meine Arbeit nicht mögen, solange sie erklären können, warum. Menschen dürfen Meinungen über Dinge haben. Was mich persönlich bei Amnesia und Craig Pettys Rezension störte, war, dass er Dinge sagte, die … wie würde man das auf Französisch sagen? Voreingenommen? Nun, eine Voreingenommenheit darf er haben, aber er hat verzerrt – falsch dargestellt. Wie sagt man das auf Französisch? Der Typ hängt in einer Sprache fest, die nicht seine eigene ist. Er hat den Inhalt meines Buches auf eine Weise dargestellt, die meiner Meinung nach entweder böswillig oder falsch war. Ob absichtlich oder nicht, weiß ich nicht. Aber er hat Teile des Buches missverstanden, fehlinterpretiert oder absichtlich falsch dargestellt. Seine Meinung ist, dass ich gelogen habe, dass ich den Leuten erzählt habe, das Buch sei etwas, das es nicht ist. Das ist ein sehr schwerer Vorwurf. Und die Argumente, mit denen er das begründet, erscheinen mir problematisch, weil er sich auf Argumente stützt, die seinen eigenen dokumentierten Meinungen aus früheren Videos widersprechen. Es gibt ältere Videos, in denen er das eine sagt, das eine sagt, das eine sagt – und dann sagt er das Gegenteil, wenn er mein Buch angreift. Da habe ich also ein Problem, weil er mein Buch nicht nur verdreht darstellt, sondern sich auch selbst widerspricht. Das ist ein ernstes Problem.

Vincent Chaigneau:
Das gehört zum ganzen Problem, sobald man anfängt, von Content Creation zu leben. Wenn du deinen Lebensunterhalt damit verdienst, Inhalte im Internet zu erstellen, brauchst du Views, du musst – sagen wir – ein Publikum aufbauen. Und ein Publikum aufzubauen kann manchmal bedeuten – nicht immer, es gibt Creator, die das hervorragend machen, ohne so etwas –, dass man bereit ist, nicht vollkommen mit sich selbst im Einklang zu bleiben, einfach weil die Dinge funktionieren müssen und man den Content produzieren muss, den das Publikum von einem erwartet. Manche Leute haben Überzeugungen, die ein wenig flexibel sind. Aber das ist nicht spezifisch für Magie. Das ist menschliche Natur.

Vincent Hedan:
Und sowieso ist das Thema so nischig und so lange her – es war vor fünf Jahren –, dass es letztlich nicht besonders wichtig ist. Zumal jeder, der Amnesia finden möchte, es immer noch auf meiner Website bekommt und den Inhalt unabhängig von der Meinung irgendeines anderen erhält. Kein Problem. Aber vielleicht können wir daraus eine allgemeinere Lektion ziehen, und zwar genau das, was du gerade über Klicks oder starke Emotionen durch Negativität gesagt hast. Mich persönlich interessiert nicht, gegen etwas zu kämpfen. Ich möchte nicht gegen etwas sein; ich möchte für etwas sein. Denn wenn du deine Position dadurch definierst, dass du sagst: „Ich stelle mich gegen dieses Ding“, dann hast du an dem Tag, an dem dieses Ding verschwindet, weil du deinen Kampf gewonnen und deinen Feind beseitigt hast, keine Position mehr. Das habe ich – wir werden für zwei Sekunden ein bisschen intellektuell – aus einer Kurzgeschichte von Jorge Luis Borges gelernt. Leider habe ich den Titel vergessen. Er war ein blinder argentinischer Autor des letzten Jahrhunderts, ein faszinierender Mann, der auch über Magie geschrieben hat. Ziemlich bemerkenswert. Ich habe auf meiner Website einen Blogartikel darüber geschrieben. Und in einem seiner Sammelbände gibt es diese vernichtende Kurzgeschichte. Er ist Argentinier, also gibt es viele Geschichten über – ich finde auch das französische Wort dafür gerade nicht – so eine Art Reiter der Ebenen, die gegeneinander kämpfen, ein wenig im Geist von Don Quijote. Und es gibt eine Rachegeschichte. Ein Mann verfolgt jahrelang jemanden über die Ebenen. Schließlich steht er ihm draußen in der Ebene gegenüber, sie kämpfen, und dieser ganze Zweikampf wird wunderschön beschrieben. Und man denkt: Das war’s, er hat endlich seinen Vater gerächt – oder worum es in der Geschichte ging, ich erinnere mich nicht genau. Und dann kommt am Ende dieser schreckliche Satz, in dem Borges sinngemäß sagt: Er hat gewonnen, er hat keine Feinde mehr, sein Leben hat keinen Sinn mehr. Denn er hatte sein gesamtes Leben um Rache, Negativität, den Kampf gegen den anderen herum definiert. Er hatte sich nie innerlich, aus sich selbst heraus, definiert. Etwas Äußeres definierte ihn, und dann tötete er dieses äußere Ding. Ich glaube, das ist sehr ernst.

Vincent Chaigneau:
Das ist interessant und eine gute Brücke zum zweiten Teil. Letztlich hast du einen Mentalismus-Ansatz – man spürt es im Gespräch mit dir, und man spürt es in deinen Büchern beim Lesen –, der intellektuell ist. Nicht im negativen Sinn des Wortes; man merkt, dass Gedanken dahinterstehen, Referenzen, Quellen, intelligent in dem Sinn, dass es uns auffordert, uns für Substanz und nicht nur für Form zu interessieren. Hat sich deine Sicht auf Mentalismus, deine Art, daran heranzugehen, in letzter Zeit verändert, weil du heute in einer anderen Kultur lebst – in Asien, das nicht deine Ursprungskultur ist? Was hat dir das gebracht? Was hat es in dir verändert? Konntest du das analysieren?

Vincent Hedan:
Es stimmt, dass es vieles beeinflusst. Ich lasse das ganze Thema Essen, lokale Kultur, Politik und so weiter beiseite. Aber während dieses ersten Jahres in Asien, von 2022 bis 2023, sind mir mehrere Dinge wirklich aufgefallen. Ich nehme Thailand als Beispiel, weil es sehr speziell ist. Thailand ist ein Königreich, also gibt es einen König – der nicht in Thailand lebt, weil er in Deutschland ist; ich nehme an, das Leben dort ist für ihn angenehmer. Und weil sein Gesicht auf dem gesamten Geld ist, auf Banknoten, Münzen und so weiter, und weil der König dort aus spiritueller Sicht heilig ist – es geht nicht nur um politische Verehrung –, darf man das Geld nicht beschädigen. Wenn du also eine Banknote nimmst und Torn and Restored Bill vorführst oder Cigarette Through Coin machst, geht die Zigarette durch das Gesicht des Königs. Dann kannst du selbst entscheiden, ob du riskieren möchtest, ins Gefängnis zu kommen, und über thailändische Gefängnisse habe ich nicht viel Gutes gehört. Man muss also etwas vorsichtig sein. Ebenso ist in Thailand nicht Betrügen, sondern Glücksspiel illegal. Natürlich wird dieses Gesetz überall umgangen, weil es geheime Casinos und so weiter gibt. Aber es bedeutet auch, dass es fast unmöglich ist, in Thailand ein Kartenspiel zu kaufen. Sehr, sehr schwierig. Ein normales. Ja, ja – selbst ein gewöhnliches Bicycle-Spiel in einfachem Zellophan in einem Laden. Ich kenne einen Laden in Bangkok, der Scherzartikel und Novelties verkauft und zufällig das Kinder-Malbuch hat – ihr wisst schon, das magische, durch das man rifflest –, dazu ein Kartenspiel und eine Daumenspitze. Und das Kartenspiel kostet ein Vermögen, weil es dort etwas Ungewöhnliches ist; ein Spezialartikel. Wenn du aber auf den Philippinen, in Frankreich, Deutschland oder Japan in die Kinderabteilung gehst, findest du Zauberkästen zum Lernen, Anfänger-Sets und so weiter. In Thailand gibt es das nicht. Ich habe alle möglichen Läden überprüft, Toys “R” Us und kleinere Kinderspielzeugläden. Keine Zauberrequisiten, kein Tenyo, nichts. Der Zugang zu Magie ist also schwieriger. Und das hat eine Konsequenz, die ich nicht erwartet hatte: Wenn Menschen, die Magie lernen möchten, nicht leicht daran kommen, gibt es zwangsläufig weniger einheimische Zauberkünstler. Und wenn es weniger einheimische Zauberkünstler gibt, kommt das Publikum nicht häufig mit der Kunst in Kontakt. Wenn man also auftaucht und Magie vorführt, wissen die Leute, was Magie ist, weil es das Internet gibt – sie sind nicht ignorant, das meine ich absolut nicht –, aber sie haben nicht unbedingt die Erfahrung gemacht, Teil eines Magiepublikums zu sein. Die Rhythmen, die wir benutzen, um Applaus anzustoßen, Reaktionen hervorzurufen, Leute zur Teilnahme zu bringen – vielleicht kennen sie nicht einmal dieses Konzept. „Oh, ich soll bei einer Show mitmachen?“ Normalerweise gibt es eine vierte Wand; es ist Theater, es gibt keine Interaktion mit dem Publikum. Man muss sie hineinführen und ihnen verständlich machen, dass es hier anders ist. Dazu kommt die Sprachbarriere, die noch ein weiteres Problem ist. Da ist also zum Beispiel das: Die Menschen dort – in Thailand, und die Philippinen sind etwas anders – sind nicht unbedingt derselben Art von Magie ausgesetzt oder manchmal überhaupt keiner Magie. Das ändert sich. Patrick Kun ist zum Beispiel in Thailand. Er ist ein großer Zauberkünstler, der häufig im Fernsehen auftritt, also werden die Leute mit der Idee vertraut. Ebenso in Südkorea – ich habe drei Jahre Koreanisch studiert, dort gelebt und bin später wieder dorthin gereist – gibt es Charming Choi, viele Leute haben bei FISM gewonnen. Und weil sie bei FISM gewonnen haben, haben sie ihr eigenes Land mit Magie in Berührung gebracht, und sie wurde verbreiteter. Als ich – nicht Charming Choi, einen anderen koreanischen Zauberkünstler – vor etwa zehn Jahren bei 4F, dem amerikanischen Kongress, traf, war er der erste koreanische Zauberkünstler, den ich jemals Close-up vorführen sah und dabei wirklich mit dem Publikum interagieren. Für mich, der aus einer spanischen, französischen, deutschen Magiekultur kommt, wirkt das völlig natürlich. Wir interagieren ständig mit Menschen; sie tun Dinge mit uns. Er war der erste koreanische Vorführende, den ich so erlebt hatte. Und ich erinnere mich an ein Gespräch mit Ton Onosakas Sohn – Ton ist vor einiger Zeit gestorben –, Satoshi Onosaka. Ich fragte ihn: „Wenn ich nach Japan komme, könnte ich irgendwie einen Vortrag oder eine Show machen?“ Und er sagte: „Aber weißt du, in Japan gibt es keinen Mentalismus.“ Das war vor zehn oder fünfzehn Jahren. Heute gibt es natürlich kein Problem. Leute führen ihn vor, es gibt Kanäle über Mentalismus, überhaupt kein Thema. Das kulturelle Problem ist einfach, dass die Menschen der Art von Angebot, die du ihnen bringen möchtest, noch nicht begegnet sind. Man muss also eine Art kulturelle Brücke bauen und sich in der Mitte treffen, indem man sagt: Okay, hier macht ihr mit; wir sprechen ein bisschen über eure Geschichten, ihr erzählt mir Dinge, ich erzähle euch ebenfalls Dinge, Dinge werden passieren. Man muss sie da hineinführen. Und das ist interessant.

Olivier Nicoleau:
Hast du deswegen etwas an deinem Repertoire verändert? Gibt es Dinge, die du entfernt oder verändert hast?

Vincent Hedan:
Ich habe Dinge an meinem Stil verändert, denn mein Stil ist ziemlich – wie du gesagt hast – intellektuell, cerebral, nach innen gerichtet. Und das ist nicht unbedingt das, was das Publikum hier gewohnt ist. Die seit Jahren am weitesten verbreitete Magieform auf den Philippinen ist Parasol Magic. Ihr kennt diese gigantischen Schirme, die erscheinen. Persönlich habe ich nie ganz verstanden, worin die Unmöglichkeit liegt, ein zusammenklappbares Objekt zu produzieren, aber das ist ein anderes Thema. Es ist ein spezieller Stil. Diese Nummern überraschen mich immer, aber gut, warum nicht. Das Publikum hier ist also an ein sehr starkes visuelles Element gewöhnt. Und das ist für mich interessant, weil mein Mentalismus früher sehr nach innen gerichtet war. Meine Show war sehr schwarz-weiß, minimalistisch, mit sehr einfacher Inszenierung. Dank der Philippinen – und mein Mentalismus hat davon profitiert – begann ich mich zu fragen, wie man Mentalismus so visuell wie möglich machen kann. Denn sehr oft lautet das Finale: „Lies den kleinen Zettel, der seit Anfang an im Umschlag liegt.“ Und theatralisch ist das ein bisschen langweilig. Es ist nicht das Spannendste der Welt, das man anschauen kann. Da ich zehn Jahre Theater gemacht habe, versuche ich, auch diese Seite hineinzubringen. Da ist also dieser visuelle Aspekt. Dann ist da die Art, wie ich Anweisungen gebe. Mir wurde klar, dass ich Anweisungen hier in viel klarere Schritte zerlege. Denn obwohl die Leute Englisch sprechen und ich ebenfalls Englisch spreche und fast zweisprachig bin, habe ich immer noch einen leichten französischen Akzent, während sie stärker an einen philippinischen Akzent gewöhnt sind. Selbst das bedeutet, dass ich nicht zu schnell sprechen kann, sonst wird die gesprochene Sprache zu Brei, und ich verliere sie – oder sie verlieren mich. Da ist also der Akzent, das Befolgen von Anweisungen, die Teilnahme: Man muss die Leute wirklich durch all das hindurchführen. Und deshalb entstand auch Echo. Babel funktionierte für mich in Europa sehr gut. Als ich es auf die Philippinen brachte, merkte ich, dass „Wähle irgendwo im Buch ein langes, interessantes Wort“ tatsächlich ziemlich viele Informationen auf einmal sind. Bei Echo dagegen ist es buchstäblich: „Sag irgendwo Stopp. Schau auf das erste Wort. Okay, hast du es?“ Und wir erhalten die Information auf eine ebenso täuschende Weise, aber geistig ist es für die Person einfacher festzuhalten, wodurch sie vollständiger und emotionaler an der Erfahrung teilnehmen kann. Letztlich wurde Echo auf den Philippinen genau aus diesem Grund geschaffen.

Vincent Chaigneau:
Und mit diesen Worten kommen wir ans Ende des ersten Teils unseres Interviews mit Vincent Hedan. Ich schlage vor, ihr seid sehr bald wieder bei Folge 36 dabei. Bis dahin einen schönen Abend, und wir sehen uns bald wieder.